(三）环境权对于维护公众的环境利益、建立政 府环境责任制度和发展环境公益诉讼的意义和作 用第_，环境权是维护公众环境利益的法律基础 和依据。在法治社会和权利本位的语境中，环境权 入法，特别是规定公民（个人、自然人）环境权，是使 公民环境权益得到保障的前提条件，这不仅可以彰 显我国综合性环境法律是“保护人民切身利益的 法、是关乎民生的法、维护公民基本权利的法、依靠 公众参与和公民诉讼以保护环境的法”这_亮点， 而且可以向世界昭示我国积极保障人权和承担保 护环境责任的积极态度。公众环境权可以进一步 具体化为清洁空气权、清洁水权、眺望权、日照权、 通风权、采光权、享受自然风光权等；人们只有生活 在清洁、健康的环境中，才能过上安全、有尊严、幸 福的生活。通俗地说，环境保护是有关民生的大 事,环境权是有关人们切身利益的权利，维护环境 权就是维护老百姓呼新鲜的空气、喝干净的水、吃 无污染的食品的基本权利；人们只有看得见碧海、 蓝天、青山、绿水,感受到天人合_、人与自然和谐 的氛围和境地，才算过上安全的、有尊严的和心身 愉悦的生活。规定公众环境权，是保障和改善民生 和环境质量水平的需要，是提高公众生态物质文化 生活水平、促进人的全面发展的需要,是“努力让人 民过上更好生活”的需要。在综合性的环境法律中 明确规定公民环境权，可以为其他单行的环境法律 法规进_步具体规定公民水环境权（如亲水权、清 洁水权等）、大气环境权（如净空权、清洁空气权、通 风权等）、宁静权、眺望权、采光权、享受自然风光权 等权利奠定法律基础。公众是环境保护和生态文 明建设的主力军，权利意味着利益和收益,规定公①Gustav Radbruch, Einfuebrung in die Rechtswissenschaft, S. 75.

　　《环境保护法修正案草稿》对《环境保护法》在环境资源法 律体系中的位置定位不清，没有厘清环境保护综合性法律与环境保 护单行法、政策型法律和控制型法律的关系《环境保护法》作为环 境保护领域的综合性法律,调整的是环境保护领域具有全局性、总 体性的重大问题,应当对环境保护的基本原则以及共通性的基本制 度作出规定。但“征求意见稿”却将它定位为与其他单行法律没有 区别的单行法律,规定了很多应当由行政法规或者部门规章规定的 内容。 众环境权有利于从利益角度调动公众防治环境污 染破坏、保护和改善环境、推进生态文明建设的主 动性、积极性和创造性。

　　第二，规定环境权，有利于公众参与环境保护 和生态治理，从根本上确立国家环境保护的义务、 提高政府环境管理的效率，有利于将我国现行的 “环保靠政府、轻公众”的管理模式转变为“政府主 导和公众参与相结合”的合作模式；有利于“加强政 府责任和责任监督”从根本上建立健全政府环境 责任制和政府环境责任问责制。在我国现行体制 下,环境保护主要靠政府，政府不依法履行环境保 护职责和缺乏责任监督机制，是目前我国环境保护 法律法规数量较多但有效性不足的主要原因。公 民环境权是国家担当环境管理职责、保障环境公共 产品供应的法律依据。只有明确规定公民环境权， 不断强化对公众环境权的保护，形成以公众环境权 制约政府公权力和公众参与的法律基础，才能有效 地促进政府依法履行环境保护职责,加强政府环境 责任、环境责任监督和环境责任问责制度。公民常 常是污染破坏环境行为的最直接、最及时、最广泛、 最有效的监控者，只有明确规定公众的环境权，公 众才能运用法律权利这种“上方宝剑”和法律武器， 有力抵制个人私权和企业私权对公众环境利益的 侵犯，有效减少、对抗和制止污染破坏环境、资源、 生态的行为。在综合性的环境法律中规定环境权 及与此密切相关的环境公益诉讼等内容，可以从根 本上提高环境法的刚性、硬性、强制性、有效性和权 威性，改变1989年〈杯境保护法》被称为宣传口号、 有效性不足的“软法”状态，从而有效地促进我国的 环境保护工作及其环境法治建设可持续发展。

　　第三，环境权是环境法的_个核心问题，也是 环境立法、执法和司法的基础。对1989年《环境保 护法》的修改,应该抓住关键、突出重点，这一关键 或重点就是确认环境权特别是公民的环境权。规 定公众环境权,可以为公众其他环境权利奠定扎实 的基本权利基础，并全面带动环境法治建设。例 如，公众环境权为公众依法享有环境知情权以及环 境参与权和环境监督管理权，以及当其环境权受到 侵害时寻求法律救济的环境诉讼权，提供了主权、 原权的权利依据。从公众环境权这_主权、原权可 以派生出环境信息知情权、环境参与权、环境请求 权和环境诉讼权等从权、附属权利和程序性权利。 公众要实现其环境权，就必须掌握有关环境信息， 参与有关环境决策、管理和监督。明确规定了公众 的环境权，可以为公众获取环境信息的环境知情 权，公众参与环境决策、管理和监督的参与权，创造 条件、铺平道路。只有在法律中规定了实体性的公 众环境权，作为程序性权利的公众参与权才能具有 更大的权利效力，才有更大的制度意义和权利价 值。从维护和实现公民环境权出发,公民应该有环 境保护方面的建议权、申请权、检举权、控告权和公 益环境诉讼权及法律规定的其他权利。为了维护 和保障上述各项权利，需要建立健全相关法律制 度，包括与公众的重大切身利益密切相关的环境决 策听证制度、公民参与环境影响评价制度等，这有 利于全面加强我国的环境资源生态法制建设。

　　在我国以往的环境法治建设中，政府环境责任 制度和问责制度的建设之所以困难重重，公众参与 环境决策和环境监督制度的建设之所以阻力重重， 人民法院等司法机关之所以未能发挥其应有的作 用，环境公益诉讼制度的建设之所以步履艰难，其 中_个重要原因是没有在理论上搞懂环境权、在法 律中确认环境权。明确了环境权，也就意味着从法 律权利角度厘清了环境资源生态法与民法物权法、 行政法和社会法的界限?,厘清了环境与《物权法》 中“物”区别，环境这种公众共用物与行政法中的公 共利益（公共物品、公物）的区别，环境权与传统的 人身权和财产权的区别，环境权与物权、行政管理 权的区别，环境损害与因环境污染所导致的人身损 害和财产损害的区别，环境权诉讼与人身权、财产 权诉讼的区别，环境公益诉讼与传统民事诉讼（即 私权诉讼）、行政诉讼（行政相对人对作出具体行政 行为的行政机关提起的诉讼）的区别。明确规定公 民环境权，有利于建立健全一整套富于环境法特色 的环境法律规范和环境法律制度，如公众参与环境 决策和环境监督的制度,环境损害预防、修复和赔 偿制度,生态补偿制度，环境公益诉讼制度（包括环①例如，目前我国《物权法》和《侵权责任法》等民事法律都 没有承认或者明确规定公民环境权，这是由传统民法、物权法仅保 护“排他性的私权”这一基本特征决定的。我国《物权法》(2007年） 第2条明确规定,物权“是指权利人依法对特定的物享有直接支配 和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。所谓“直接支 配和排他的权利”就是指“物权是直接支配特定物并具有排他性的 财产权。简而言之，物权就是对物的排他支配权。”但是，公众（公 民）环境权是公众(公民）对自然环境、自然资源这种公众共用物的 非排他性使用权利，它不是“排他性的私权”，不可能由民法、物权法 来承认和规定。 境民事公益诉讼和环境行政公益诉讼制度）等。例 如，环境公益诉讼是实现环境权的主要途径，是环 境权受到侵犯时的司法救济手段。1般认为，所谓 环境公益诉讼，是指对侵犯公共环境利益（简称环 境公益）所提起的诉讼。所谓公共环境利益，或者 说公共环境利益的载体，就是指作为公众共用物的 环境。侵犯公共环境利益，就是侵犯公众的环境 权,或者倒过来说，侵犯公众环境权就是侵犯公共 环境利益，因为环境权的客体就是作为公众共用物 的环境。环境公益诉讼实际上就是侵犯环境权的 诉讼，就是基于公众环境权的诉讼;公民为了维护 其环境权而提起环境公益诉讼，就是为了保护作为 公众共用物的环境而提起诉讼。如果法律没有明 确规定环境权,没有权利就没有救济（即有权利才 有救济），失去权利基础的环境公益诉讼就很容易 受到贬损甚至攻击，公众（包括公民、组织或单位） 就没有提起环境公益诉讼的资格，这就是目前我国 某些专家、学者和官员极力反对环境公益诉讼特别 是反对公民和环保组织成为公益诉讼原告的法律 根源。①明确了环境权，困扰我国环境公益诉讼原 告范围的争论等问题就会迎刃而解;法律规定了环 境权，环境公益诉讼就有了顺利发展的权利基础。 从‘‘一切单位和个人有享用清洁、健康的环境的权 利”这_环境权概念出发，就会顺理成章地得出， ‘‘所涉公众”②即与环境污染和生态破坏有关的一切 单位和个人（或_切自然人、法人和组织）都可以成 为环境公益诉讼的原告，都可以提出环境公益诉 讼。由于环境是_种公众共用物，_切自然人和组 织都很容易达到或满足“所涉公众”的标准和条件。 本来，自誉为代表公共利益（或公众利益）的国家机 关特别是政府（包括所属政府各行政主管部门）在 面临公共环境利益（或作为公众共用物的环境）受 到侵犯的情况时，应该采取各种措施维护公共环境 利益（即保护作为公众共用物的环境），在行政措施 不能解决问题时，应该主动提起环境公益诉讼即寻 求司法救济。但是，在现实生活中，国家机关特别 是政府（包括所属政府各行政主管部门）也具有“经 济人”的性质，也有自己的特定利益、专门利益，某 些地方政府或者其所属行政机关甚至与污染环境、 破坏生态的企业“捆绑”在_起，他们往往不愿意为 了公众（不特定多数人）的共同利益而提起环境公 益诉讼，而且有时他们本身就是侵犯公众（不特定 多数人）利益的责任人。在这种情况下，公民、环保组织和其他单位为了维护其环境权即环境公益而 提起环境公益诉讼,就有了正当性（包括必要性、重 要性、合法律性、可行性和有效性）。因此，综合性 的环境法律即〈杯境保护法》应该明确规定公众环 境权，积极促进和发展环境公益诉讼，这是由环境 权需要国家履行环保义务和环境公益诉讼的内在 逻辑所决定的。0参考文献：

　　[1]宫本宪一.环境经济学M .朴玉，译.北京：三联 书店,2004:60.

　　[2]李克强在第七次全国环境保护大会上强调：以环 境保护优化经济增长促进转型发展提升生活质量N .人 民日报,2011 -12 -21 (001).

　　[3]G. Hardin. The Tragedy of the Commons J] . Sci?ence, 1968,162(3859) ： 1243 - 1248.

　　[4]Eva H. , A. Dan Tarlock, John L. Hanks. Environ?mental Law and Policy Cases and Materials [M] . West Pub?lishing Co. , 19751860.

　　[5]梁慧星.如何理解物权法J].河南社会科学， 2006, (4): 1 -4.

　　[6] 曾世雄.民法总则之现在与未来M].北京：中国 政法大学出版社,2001:73 -73.

　　[7]MacCormick. Rights in Legislation [G] //Hacker, Raz. Law, Morality, and Society: Essays in Honour of H. L. A. Hart. Clarendon Press, 1977:284.

　　[8] Stephen Holmes, Cass R. Sunstein. The Cost of Rights, Why Liberty Depends on Taxes M] . W. W. Norton & Company, 2000: 140.

　　[9]陈李育，林童.治理PM2.5 :需要建立新监测体系 专家在贵阳掀开环保新篇章[EB/OL] . 2013-07-21].

　　[10]易斯?亨金.权利的时代M .信春鹰，等，译.北京：知识出版社,1997.

　　[11]张文显，姚建宗.权利时代的理论景象J].法制 与社会发展,2005, (2) :3 -15.