文学伦理学批评是一种文学批评方法，主要用于从伦理的立场解读、分析和阐释文学作 品、研究作家以及与文学有关的问题。文学伦理学批评同传统的道德批评不同，它不是从今 天的道德立场简单地对历史的文学进行好与坏的道德价值判断，而是强调回到历史的伦理 现场，站在当时的伦理立场上解读和阐释文学作品，寻找文学产生的客观伦理原因并解释其 何以成立，分析作品中导致社会事件和影响人物命运的伦理因素，用伦理的观点对事件、人 物、文学问题等给以解释，并从历史的角度作出道德评价。传统的道德批评似乎也强调以一 定的道德意识和在这种道德意识的基础上形成的伦理关系批评文学，但是这种评价文学的 善恶标准是以批评家或批评家所代表的时代价值取向为基础的，因此批评家个人的道德立 场、时代的道德标准就必然影响到对文学的评价,文学往往被用来诠释批评家的道德观念。 实际上，这种批评在很大程度上不是批评家阐释文学，而成了文学阐释批评家，即文学阐释 批评家所代表的_个时代的道德观念。因此，文学伦理学批评同道德批评的根本区别就在 于它的历史客观性，即文学批评不能超越文学历史。客观的伦理环境或历史环境是理解、阐 释和评价的文学的基础，文学的现实价值就是历史价值的新发现。

　　文学伦理学批评与目前流行的其它文学批评方法的不同，首先在于它有着不同的理论 基础。文学伦理学批评从起源上把文学看成道德的产物，认为文学是特定历史阶段伦理观 念和道德生活的独特表达形式,文学在本质上是伦理的艺术。关于文艺起源的问题，古今中 外有许多学者对这个问题作过多方面的探讨:有人主张起源于对自然和社会人生的模仿，有 人主张起源于人与生俱来的游戏本能或冲动，有人主张起源于原始先民带有宗教性质的原 始巫术，有人认为起源于人的情感表现的需要，凡此种种，不一而足。关于文学的起源，目前 看法并不一致，然而其中影响最大的观点，则是艺术起源于劳动“劳动说”被认为是马克 思主义的观点，在中国影响最大。但是，劳动只是_种生产活动方式，它只能是文艺起源的 条件，却不能互为因果。文艺可以借助劳动产生，但不能由劳动转变而来，即文艺不能起源 于劳动。那么文学是如何起源的呢？按照文学伦理学批评的观点，文学的产生源于人类伦 理表达的需要，它从人类伦理观念的文本转换而来，其动力来源于人类共享道德经验的渴 望。恩格斯指出“劳动的发展必然促使社会成员更紧密地互相结合起来，因为它使互相帮 助和共同协作的场合增多了，并且使每个人都清楚地意识到这种共同协作的好处”（510 - 511)。原始人类对相互帮助和共同协作的认识,就是对如何处理个人与集体、个人与个人 之间关系的理解，以及对如何建立人类秩序的理解。这实质上就是人类最初的伦理观念。 由于人与人之间的关系是伦理性质的，因此以相互帮助和共同协作的形式建立的集体或社 会秩序就是伦理秩序。人类最初的互相帮助和共同协作，实际上就是人类社会最早的伦理 秩序和伦理关系的体现，是一种伦理表现形式,而人类对互相帮助和共同协作的好处的认 识，就是人类社会最早的伦理意识。文学伦理学批评认为，人类为了表达自己的伦理意识， 逐渐在实践中创造了文字，然后借助文字记载互相帮助和共同协作的事例，阐释人类对这种 关系的理解，从而把抽象的和随着记忆消失的生活故事变成了由文字组成的文本，用于人类 生活的参考或生活指南。这些文本就是最初的文学，它们的产生过程就是文学的产生过程。

　　从文学的起源看，文学概念的产生是建立在文本的基础之上的，文学是文本的艺术。没 有文字就没有文本,没有文本则没有文学。由于单个的文字在没有组成文本之前，只是能够 表意的符号，所以由文字组成的文本才是文学的载体。但是，目前其它有关文学的理论则不 这样认为。例如，目前大多数文学理论认为，文学是语言的艺术“文学与社会经济基础的 区别在于它是一种社会意识形态，与其它社会意识形态的区别在于它是一种审美艺术，而与 其他种类艺术的区别则在于它是_种语言艺术。语言的媒介性质，为文学艺术的生成提供 了物质符号基础”（《文学理论》97)。或者认为“文学作为具有审美性的语言艺术,是特定 社会语境中人与人之间从事沟通的话语行为或话语实践”（童庆炳69)。上述观点显然混 淆了语言同文字的区别，更是忽视了作为文学存在的文本基础。语言就其性质而言，它可以 为文学的出现创作条件，例如利用语言讲述的故事可以成为文学的来源。但是，在电子技术 出现以前，以声音形式出现的语言只能凭借记忆保存，不能转换为可见的物质形态，因此借 助语言讲述的故事并不能真正凭借记忆保存下来。正是语言的这_特性，决定了语言本身 不能成为文学。直到文字出现以后，语言才能借助文字被转化成文本。当时的文字并非仅 仅为记录语言而创造的，它既可以记录语言，也可以记录以非语言形态存在的意识和思想， 把它们转化为物质形态。无论语言还是意识和思想,只有当它们借助文字记载下来以后，抽 象的思想和借助声音表现的语言才能转变成固定的物质形态，才能形成可视、可读的文本， 从而留传下来，并且能够借助视觉和发音器官得以再现。因此,简单地把文学称为语言艺术 显然混淆了不同艺术之间的区别，例如以语言为主要表现手段的演说和戏剧表演就只属于 表演艺术，而不是文学。文字是语言的物质形态，是构成文本的基本材料。文本既是语言的 物质形态,也是思想的物质形态，因此只有文本才能构成文学，而语言不能直接构成文学。 语言只有经过文字到文本的转化才有成为文学的可能，因为只有当语言转换为文字的形式 以后，作为语言表意符号的文字才能组成文本。文本是语言或思想的可视、可读形式，是文 学赖以存在的基础。正是这_点，决定了文学是文本的艺术，或者是文字和文本的艺术，但 不是语言的艺术。

　　在录音技术出现之前，由文字组成的文本是文学作品的唯一形式，具有物质的特性。因 此，文学作品不是抽象的，不是精神的，不是观念的，不是语言的，更不是一种意识形态或审 美意识形态，而是_种借助文本存在的物质形态。但是，目前文学理论界似乎还未能接受这 样的观点。例如有人认为“按照历史唯物主义的观点，文学和其他艺术_样，都属于社会 意识形态，是客观世界在人类观念领域的反映”，认为“文学作为_种社会意识形态，是作家 依据_定的立场、观点、和方法对社会生活进行的艺术创造，具有认识性、倾向性和实践性” (《文学理论》75)。也有人给文学的“意识形态”加上限定词，把文学看成是“审美的意识形 态”。这种观点认为：“作为意识形态，文学具有普遍的属性，也具有特殊的属性。文学的普 遍属性在于，它是_般意识形态；文学的特殊属性在于它是审美意识形态”（童庆炳57)。 在现代世界“文学的通行含义”是‘‘文学的审美含义：文学主要被视为审美的语言作品” (童庆炳53)。并且认为：“在中国，把文学看成审美意识形态，主要是20世纪80年代以来 马克思主义文艺理论研究的成果”（童庆炳5$。“意识形态”和“审美意识形态”的概念也 出现在西方文学理论中，例如在符比评与意识形态》（Criticize and Ideology)-书中，英国新 左派马克思主义文艺理论家伊格尔顿就明确提出了_般意识形态、美学意识形态、作者意识 形态、文本意识形态等一批意识形态范畴。他在《二十世纪西方文学理论》一书中说“文 学，就我们所继承的这一词的含义来说，就是一种意识形态”（27)。佛克马和易布思也在他 们合著的仁十世纪文学理论》中说“显然，马克思主义批评家认为文学根本上是一种意识 形态，必须从历史唯物主义的角度来加以研究”（92)。在我国，新时期文学理论界关于‘‘文 学是审美意识形态”的文学本质观的提出，被看成是20世纪马克思主义文学理论的基本命 题,似乎已经成为大多数人认同和接受的主流观点。