3． 1 水资源适应对策的具体影响模拟结果分析本文模拟的三类对策作用原理本质上是利用经济系统中相对用水成本对经济决策的影响来促进节水行动。

　　通过编程模拟出的各情景的具体影响的部分数据

　　( 1) 对策影响具有多样性和传导性。本文模拟的三类水资源适应对策的直接作用对象均是经济系统，但根据前文的理论分析和模拟结果显示，三类对策不但能影响用水主体的用水决策，还能通过经济机制使各部门产品市场价格、商品产出、经济主体收入与消费等都发生连锁变化;并且由于经济发展和产业结构变化，区域劳动就业、生产总用水量、居民群体福利( 用等价性变化量EV 衡量居民福利变化) 等也受到影响。同时用水总量和用水效率等变化意味着生态环境面临的资源消耗和排污压力将有所改变。因此，三类水资源适应对策影响从经济系统内部逐渐图5 不同情景下各部门用水量的变化

　　传导至社会和自然系统。

　　( 2) 三类对策均能实现节水，同类对策实施力度越大效果越明显。通过分析模拟结果可以发现，虽然不同类型对策对经济产出、主体收入、就业等的影响方向( 正面影响或负面影响) 、程度有较大差异; 总体上，三类对策均能实现提高用水效率( 单位GDP 用水量下降) 、控制用水总量的目标( 经济生产和社会生活用水总量减少) 。　　

　　两对比同类型对策情景结果，如情景1 和情景4、情景2 和情景5、情景3 和情景6，可以发现对策情景中控制变量调整幅度越大，计算出的其他指标变动幅度越大; 说明加强水资源适应对策的实施力度，更有利与达到控制用水总量、提高用水效率的目标。这也意味着长期以来低水资源要素价格、高生产用水补贴和落后的用水技术等确实影响了江西省水资源利用效率提高。

　　( 3) 不同适应对策具体影响有差异，各有优劣势。部门产出、企业收入、居民收入、就业等指标变动均显示，价格和补贴调整对策对经济发展和社会福利有负面影响，达成同一节水效果时( 情景1 和情景2、情景4 和情景5) ，补贴减少对策的负面影响更大。而技术进步不但能提高用水效率，还由于降低相对用水成本，具有刺激经济发展、增加经济主体收入等效果。

　　图4 和图5 显示，技术进步虽然扩大了经济生产规模、推动了除农业外所有产业的水资源使用量; 但由于江西省农业用水效率较低，农业用水效率提高可以节约大量水资源，可以满足其他产业的用水需求，因此还是减少了经济生产总用水量。这说明江西省农业节水空间巨大，也许当农业节水空间充分利用后，技术进步推动生产规模和用水总量增长的“回弹”效应会显现出来; 但是目前看来，技术进步对策可以实现控制用水总量目标边，且基本没有负面影响。然而，需要较大力度的投入技术进步对策才能达到和其他对策相同的水量控制效果，但实际上短期内不太可能实现大幅的技术水平提高，因此技术进步对策需要长期推广、实行，不如调整水资源要素价格价和补贴对策简单、见效快。

　　( 4) 提高水资源要素价格和减少生产用水补贴对策实施会产生间接成本。模拟结果显示这两类对策使得部门总产出、GDP 减少、物价上升，其中用水量最大、效率最低的农业和以水资源为最主要生产要素的水生产与供应业受到的负面影响最严重。这是因为，在生产条件没有改善的基础上、两类对策提高了生产者的用水成本，生产者会通过减少产量、提高价格、调整产品结构等方式降低成本上涨的不利影响，最终导致用水总量和经济生产规模的缩小。同时，由于牺牲了经济发展机会，企业和居民的收入减少，只计算省内获得的收入时，农村居民比城镇居民更容易遭受损害。由于农村居民收入相当一部分来自在外地的转移支付， 2007 年约达17%，表2 中水资源适应对策对于农村居民总收入和福利的影响小于其对城镇居民总收入和福利的影响，但如果只计算省内获得的收入，农村居民收入和福利受的负面影响更大。这两类对策都增加了政府实际收到的水资源要素报酬，因此政府收入有所提高。目前江西省的经济社会发展情况下，技术进步是一个既能实现用水总量控制又能促进经济发展的双赢的水资源适应对策。

　　3． 2 水资源适应对策情景下区域系统脆弱性变化分析通过模拟证实了水资源适应对策可能同时产生正面和负面的经济、社会等影响，由此说明在模拟分析对策具体影响后，存在进一步定量模拟对策实施后区域系统脆弱性的综合变化的必要性。本文在基准期07 年( 情景0) 基础上、其他条件不变时，模拟不同对策情景1 － 6 的区域系统脆弱性变化如图6。图中，纵坐标值为脆弱性距离理论最优集的贴近度r，取值越大越好，模拟结果表明:

　　( 1) 所有模拟对策情景下的区域系统脆弱性比基准情景下脆弱性稍小，说明总体上本文所模拟的水资源适应对策具有改善系统脆弱性的能力。基于条件限制，本文对策情景模拟的是在基准情景基础上区域系统的对于价格和技术对策的短期调整，并未描速系统长期动态发展; 因此各模拟情景中的区域自然生态状态和社会经济结构并未发生重大变化，区域系统的敏感性没有受到对策实施影响。因此，本文模拟的对策主要是通过减少区域系统的胁迫性和增强适应能力两种途径对系统脆弱性影响。

　　( 2) 三类对策都能够通过减少用水、排污，缓解经济社会发展对自然系统的胁迫性。然而，由于对策具体影响差异，三类对策影响下适应性变化有细微的差别。水资源要素价格对策和用水补贴对策对经济发展的负面影响相对降低了适应能力中的经济响应能力，但同时资源利用效率、政府财政能力等因素的改善和收入易受水资源变化影响的农业就业人口比例降低对适应能力提高具有正面影响; 综合作用下，总体上这两类对策还是对区域人类适应能力的提高具有积极作用。相比之下，技术进步对策则基本没有负面影响，更能提高适应能力。

　　( 3) 当达到同样的用水总量控制效果时，由于不同对策对胁迫性和敏感性的影响基本没有区别，而技术进步能同时实现经济社会持续发展和控制用水总量，更有效提高图6 脆弱性模拟结果