核心期刊网小编回答：

　　关于学术规范制度或政策的研究，主要集中在美国大学普遍实施的“荣誉制度”方面。“荣誉制度”的目的是预防、阻止学生的学业欺骗行为，维护学术诚实。关于荣誉制度及学术诚实问题的研究，Donald等人做了一系列的研究工作，包括比较实施荣誉制度与否对学术诚实产生的影响，荣誉制度和其他相关因素对学术不诚实行为以及教师对待学术不诚实的态度等方面产生的影响，改进荣誉制度的探讨等，研究主要集中在对荣誉制度的作用、实施策略方面的探讨。

　　关于实施荣誉制度的高校与未实施荣誉制度的高校的比较研究发现，在教师发挥影响作用、学生满意度及学生学业欺骗行为的发生率等方面存在较为明显的差异。在实施荣誉制度的高校，关于学术诚实的规定通常由荣誉委员会集中掌控，通常在课程及教授掌握上更加一致;教师对待学校的学术诚实政策有积极的态度，并且更愿意使用己确立的裁定程序;学生作弊较少发生在有荣誉守则和同行谴责不诚实的文化的学校。在没有实施荣誉制度的高校，导师和管理者扮演着重要的学术诚实角色，规定随着课程、项目而变化;教师鲜有积极的态度并且可能更喜欢私下处理作弊。与实施荣誉制度的高校相比，未实施荣誉制度的高校学生各种抱怨更多，除了抱怨缺少监管，还有教师或助教冷漠、缺乏对导师的尊敬、家庭作业与课程资料缺乏关联等问题。研究结果显示，学术不诚实行为在没有荣誉制度的院校比例最高，在有荣誉制度传统的学校最低;在非荣誉制度环境中，在学生阶段经历或体验过荣誉制度的教师更容易坚信，学生应负起对同学监督的责任，他们亲自处理作弊。研究进而指出，影响学生实施学术欺骗行为的一个主要因素，是其所处特定机构的学术文化。相对于缺乏学术荣誉制度的学校，在具有学术荣誉制度传统的学校中，学生的学术欺骗行为少得多，大多数学校中有很多问题与学术诚实政策环境有关。

　　荣誉制度的作用集中体现在对于学业诚实有明确的行为要求，赋予学生参与管理的权利，形成了一种具有荣誉精神的校园文化等方面。首先，由于荣誉制度“澄清了关于什么适当、什么不适当的行为期望”，欺骗行为被明确界定，使得为欺骗行为找借口和理由变得很困难，从而可能降低欺骗行为的发生率。其次，学生普遍被赋予发现、控制、参与处罚学术不诚实行为的权利，通过唤醒学生的内省、给予足够的信任、强化其维护制度公正的责任，减少学生欺骗行为的发生。第三，荣誉制度创造了一种建立在尊重与信任基础上的环境，不仅为教师和管理人员影响学生行为的提供指导与方法，还影响着学生关于学术诚实与不诚实的思考，有助于学生形成诚实的价值观、道德认知和行为，从而构成大学的诚实文化氛围。在充分肯定荣誉制度的积极影响的同时，研究关注荣誉制度的改进与完善。

　　研究发现，如果学生对荣誉制度不了解，则荣誉制度形同虚设，没有意义。因此，实践中，学校必须传递给学生明确的信息-学术诚实是制度上优先考虑的事，特别注意对新生的教育，帮助他们思索学术诚实问题，并通过主题研讨会、集会、演讲、典礼、入学仪式等告知学生遵守荣誉制度，将学术诚实作为持续的校园对话的主题。学校应帮助师生理解与接受学术诚实政策，因为详细的规定可能缺乏传达与理解，在师生既不知道也不理解规定的情况下，要求师生遵守也就不太可能。研究还发现，同辈群体对学术不诚实行为有着非常强的影响，把荣誉守则当作解决学术不诚实问题的唯一方法的想法显然是不恰当的。因此，学术诚实制度应当发展学生共同的理解与接受政策的能力，这对学生认知其同伴的行为非常重要。应当做好学术诚实政策的宣传、解释等工作计划及落实，包括签署荣誉誓言、提醒学术不诚实的严重后果、陈述对学术不当行为的裁定等，促使师生理解并接受。更为重要的工作是，创造一种学术诚实的校园文化氛围，在这种氛围中，学术不诚实行为普遍不被接受，学术诚实的期望被清楚地理解、学生感到同伴是坚守这些期望的。