|
摘要：我国医药卫生体制改革的伦理难题极易模糊人们的价值取向及其对实现机制的选择误导医药卫生体制改革的目标和方向。对前-轮医药卫生体制改革的伦理评价：与 其说新一轮改革是对前-轮改革的否定，不如说是对前一轮改革的坚持。医药卫生体制改革 的价值取向：“医疗公平”与“医疗效率”两者之间并不矛盾。医疗公平的伦理定位：医疗卫生 事业的公平是指人口健康状况、卫生系统反应性水平和筹资公平性三者的合理分布即在某 些方面应该完全平等在某些方面应该合理差等。医疗效率的伦理价值医疗卫生服务效率 至少应该包括制度效率、技术效率和配置效率。医药卫生体制改革中的“市场化”伦理分析：需要厘清“卫生服务产品”的性质，然后理性地选择“政府机制”和“市场机制”。选择市场机 制的必然性：与其他资源配置方式相比，市场机制是最具有效率的，医疗卫生服务也不例外。政府主导的伦理定位：市场能做到的，尽管交给市场，市场做不到的才由政府来做。 关键词：医药卫生体制改革；伦理难题公平效率；市场化 随着中共中央、国务院《关于深化医药卫生体制改革的意见》（2009年3月17日）《医药卫生体制改革近期重点实施方案（2009- 2011年）》等文件的颁布与实施从2005年兴起的“关于我 国医药卫生体制改革的大讨论”似乎已经偃旗息鼓关乎民众切实利益的医药卫生体制改革的纷争好像已 经得到了解决。然而，我们认为，从前期的讨论到当今政策的形成，我国医药卫生体制改革政策与实践中存 在的诸多伦理难题才刚刚破题，因为伦理难题极易模糊人们的价值取向及其对实现机制的选择误导医药卫 生体制改革的目标和方向，从而使各级政府难以真正领会医药卫生体制改革的精髓难以与中央政府的卫生 改革政策保持一致。从这个意义上讲，伦理难题是我国医药卫生体制改革亟待解决的问题，也是医药卫生体 制改革无法绕开的问题-、对前一轮医药卫生体制改革的伦理评价许多观点、甚至是主流观点认为，“新”的改革方案是在否定前一轮所谓“失败的改革”或“不成功的改 革”的基础上形成的所以本轮改革被称为“新医改”。①但是，比较两轮改革我们认为，就中国医疗卫生体 制改革的政策本身来说相互之间并没有本质的冲突和矛盾更像是一种一脉相传的关系正如《关于深化医药卫生体制改革的意见》所表述的那样新的改革方式就是“深化”既有医药卫生体制的改革??2003年初，国务院发展研究中心社会发展研究部与世界卫生组织合作开展“中国医疗卫生体制改革”课题研究，并形成《对中国医疗 卫生体制改革的评价与建议》成果。该成果认为：从总体上讲，改革是不成功的医药卫生体制改革的意见》所表述的那样新的改革方式就是“深化”既有医药卫生体制的改革笔者（2005)曾撰文指出，所谓“医疗改革失败”的结论本身值得商榷因为要判断某项改革是否失败需 要确定失败的“判断主体”、“标准”、“程序”。①认清这一点是非常重要的。如果认为前一轮改革是失败的 那就意味着要否定既定的医药卫生体制改革政策需要重新确定新的医药卫生政策。显然，新一轮改革并非 如此我们认为，与其说新一轮改革是对前一轮改革的否定，不如说是对前一轮改革的坚持。那种认为“改 革不成功”的观点，尽管迎合了人们对医药卫生现状的不满情绪，引起了人们的普遍共鸣但这种模糊的观 点，极易动摇改革的既定方向和政策。其实这种观点并没有找准问题的关键我们认为，问题的关键不是改 革思路不对头而是改革不够深入和彻底，解决问题的思路不是否定前轮改革而是应该深化改革我们之所以将这个问题作为一个重要的“伦理问题”加以讨论是因为社会各界，尤其是普通民众正是 基于这种伦理考量而对上一轮医药卫生体制改革作出“不成功”评价的。 二、医药卫生体制改革的价值取向 目前传统和主流的观点认为，“医疗公平”与“医疗效率”是不可兼得的；要么“效率优先、兼顾公平”， 要么“公平优先、兼顾效率”，而在医疗卫生领域则应该坚持“公平优先、兼顾效率”②然而，事实果真如此 吗？回答是否定的。 我们认为，“医疗公平”与“医疗效率”两者之间并不矛盾。之所以引起两者之间的激辩，一方面传统、主 流观点持有者他们没有全面、准确地把握“医疗公平”和“医疗效率”的真正内涵；另一方面，他们将“公平”、 “公正”与“平等”划等号，从而混淆了两者之间的关系。而“公平与效率何者优先”的问题其本身就是一个 不能成立的伪命题因为究其实质两者是一致的。 根据社会公平的根本原则，即“贡献是权利的源泉和依据；换言之社会应该按照贡献分配权利，按照权 利分配义务；说到底社会分配给一个人的权利应该与他的贡献呈正比而与他的义务相等。”③于是，“社会越 是公平，每个人的贡献与所得便越一致每个人的劳动积极性（即为社会和他人做贡献的努力）便越高，从而 效率也就越高;社会越不公平每个人的贡献与所得便越背离，每个人的劳动积极性便越低，从而效率也就越 低。”④可见公平与效率完全一致且呈正相关变化公平主要是通过作用于效率的动力因素即调动人的劳 动积极性而提高效率的。 众所周知健康权是最基本的人权而“人权原则”则是最重要的公正。所谓的“人权原则”，即“人权、基 本权利完全平等”。“每个人因其最基本的贡献完全平等--每个人一生下来便都同样是缔结、创建社会的 一个股东--而应完全平等地享有基本权利、完全平等地享有人权。⑤因此我国医疗卫生事业所追求的公 平正义，不仅要贯彻落实科学发展观，促进经济社会全面协调可持续发展，而且还要适应人民群众日益增长 的医药卫生需求，即同时追求医疗效率。从这个角度看，我们在设计卫生保健制度与医药卫生体制改革时 毫无疑义地既应当追求公平而且应当追求效率。这一点我们可以从反面通过人们对前一轮改革的评价性 结论得到印证：‘中国的医疗卫生体制不仅比已往任何时候都更加昂贵，而且极不公平并效率低下。”⑥三、医疗公平的伦理定位传统和主流的观点认为，医疗公平主要是指卫生资源分配领域中的公平。⑦而且有所谓“形式公正”与 “内容公正”之分，前者是“对相同者给以同等的对待，对不同等者给以不同等的对待”后者是“依据个人的 地位、能力、需要、贡献等给以相应的负担和收益。”前一轮改革之所以被认为是“不成功的”，一个重要原因 就是“公平性不佳”。比如，2000年世界卫生组织对191个会员国的卫生系统分三个方面进行了绩效评估。 在卫生负担公平性方面中国被排列在第188位，即倒数第四位，仅比巴西、缅甸、塞拉里昂等国稍强属于世 界上最不公平的国家之一。⑧卫生部公布的《第三次国家卫生服务调查主要结果》显示约有48 9%的居民 有病不就医，29 6%的应住院而不住院。 |
|
核心期刊网（www.hexinqk.com）秉承“诚以为基，信以为本”的宗旨，为广大学者老师提供投稿辅导、写作指导、核心期刊推荐等服务。 核心期刊网专业期刊发表机构，为学术研究工作者解决北大核心、CSSCI核心、统计源核心、EI核心等投稿辅导咨询与写作指导的问题。 投稿辅导咨询电话：18915033935 投稿辅导客服QQ： 投稿辅导投稿邮箱：1003158336@qq.com |
| 你好，欢迎来到！ 设为首页 ｜收藏本站 | ||
|
