【摘要】目的：观察磷酸奥司他韦治疗流行性感冒的临床疗效。方法：选取流行性感冒患者23例，其中观察组12例，对照组11例。对照组只进行常规的治疗，给予普通抗感冒药，观察组在常规治疗的基础上应用磷酸奥司他韦治疗，比较两组的临床疗效、流感持续时间、发热缓解时间、状缓解时间、不良反应等。结果：观察组的治疗效果明显高于对照组，两组比较具有统计学意义（P<0.05）；观察组和对照组在流感持续时间、发热缓解时间、症状缓解时间对比中，差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组和对照组不良反应情况比较，差异不具有统计学意义（P>0.05）。结论：应用磷酸奥司他韦治疗流行性感冒疗效较好，值得临床推广应用。 

　　【关键词】流行性感冒；磷酸奥司他韦；感冒清热颗粒 

　　流行性感冒是由流行性感冒病毒引起的一种急性呼吸道传染病，简称流感。在人群中具有普遍易感、传播能力强、季节性强等特点，在流行性感冒高发季节，其发病率可以达到30%以上。2009年6月，全球进入甲型H1N1流感流行阶段，2009年11～12月，我国进入流感高发季节，其中80%以上为甲型H1N1流感[1]。可见，流感对人类的健康有着严重的影响，并且对社会造成了严重的经济损失，是人类需要面临的主要公共问题之一。因此，尽早和隔离发现对于个人以及社会来说都是有利的，而且运用特效抗病毒药物是治疗流行性感冒的关键。笔者应用磷酸奥司他韦治疗流行性感冒患者，疗效较好。现报道如下。 

　　1资料与方法 

　　1.1一般资料选择2013年6月至2014年6月到重庆西南医院就诊的流行性感冒患者23例进行研究，以2013年6～12月就诊的为观察组，2014年1～6月就诊的为对照组，其中观察组12例，对照组11例。观察组，男性5例，女性7例；年龄15～45岁，平均年龄（35±1.20）岁；病程10～44h，平均（26±3.40）h；体温37.81～38.80℃，平均体温（38.45±0.35）℃。对照组，男性5例，女性6例；年龄15～46岁，平均年龄（35±1.32）岁；病程11～46h，平均病史（26±4.10）h；体温37.54～38.75℃，平均体温（38.37±0.45）℃。观察组和对照组两组患者性别、年龄、病程、体温等方面比较均无统计学差异（P>0.05），具有可比性。 

　　1.2入选标准符合诊断标准的病例。诊断标准：①流行病学史：在流感高发期，一个地区出现大量呼吸道感染患者，门诊以及医院流感患者明显增加；②临床表现：通常表现为高热（腋下体温≥37.5℃），畏寒、头疼、头晕，全身酸疼、无力等症状；③实验室检查：采集患者的白细胞计数；④诊断原则：在流感高发期，一个地区出现大量呼吸道感染患者或者门诊、急诊上呼吸道感染患者明显增加，具有相应的临床表现可以作为流感诊断的病例[2]。 

　　排除标准：①具有严重心、肺、胃、肝等疾病，以及哺乳期的患者妇女；②排除近段时间以来接种过流行性感冒疫苗的患者，以及白细胞计数超过10.5×109/L的患者。 

　　1.3治疗方法对照组进行常规的治疗，给予普通抗感冒药（感冒清热颗粒，湖北午时药业股份有限公司产品，规格：12g/袋×10袋/盒，批号：Z42020042），口服，一次一袋，一日两次；观察组在常规治疗的同时使用磷酸奥司他韦药物（达菲，上海罗氏制药有限公司产品，规格：75mg，批号： B1322），口服，75mg/次，2次/d。在治疗过程中需要医生对患者宣传有关流行性感冒的知识，以及注意事项。 

　　1.4观察指标观察患者在治疗期间各项症状的变化以及反应，记录患者的流感持续时间、发热缓解时间、症状缓解时间，恶心、干呕、ALT含量、腹泻、头晕等不良反应，以及比较两组的疗效。 

　　在研究周期内，嘱咐患者每周来医院检查一次，并且每次记录患者的体温，症状缓解情况，以及是否有其他不适的症状。 

　　1.5疗效标准显效：治疗后1d内体温正常，全身的症状消失；有效：治疗后1～2d体温正常，全身的症状消失；无效：治疗2d后体温变化不明显，全身的症状无好转或者恶化[3]。总有效率=显效率+有效率。 

　　1.6统计学方法采用简明统计14.0软件进行分析，计量资料采用均数±标准差（x±s）来表示，比较采用t检验，计数资料的比较采用χ2检验，等级资料的比较采用秩和检验（Wilcoxon两样本比较法）进行，P<0.05为差异具有统计学意义。 

　　2结果 

　　2.1观察组和对照组疗效对比观察组显效9例，有效2例，无效1例，总有效率为92%。对比对照组54%的总有效率，观察组的疗效明显高于对照组，两组之间比较具有统计学意义（u=2.3623，P=0.0182）。详见表1。 

　　2.2两组患者流感持续时间、发热缓解时间、症状缓解时间比较观察组在流感持续时间、发热缓解时间、症状缓解时间均明显短于对照组，两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）。详见表2。 

　　2.3两组患者的不良反应比较观察组和对照组不良反应，包括恶心、干呕、ALT含量、腹泻、头晕等症状，无明显差异，两组比较不具有统计学意义（P>0.05）。 详见表3。