为了增强结论的稳定性，除选取补贴收入与主营业务收入的比例作为政府补贴强度的衡量指标外，本文还选取补贴收入与净利润之比、补贴收入与总资产之比作为企业获得政府补贴的衡量指标，研究结论基本与表4和表5一致，这就更进一步证实了企业的政治联系是影响政府补贴获得的重要因素，其影响因企业的产权性质和公司所在地市场化程度而有所不同。

　　研究结论和启示

　　本文以2004-2008年在上海证券交易所上市的企业为样本，实证发现在其他条件相同的情况下，企业的政治联系强度越大，获得的政府补贴就越多；政治联系对民营企业获得政府补贴的正面影响大于国有企业。本文将国有企业样本分为央企和地方性国企，发现政治联系的作用只在地方性国企表现显著。进一步的研究发现在同等条件下，上市公司所在地市场化水平越低，政治关系对企业获得政府补贴的影响就越显著。也从另外一个层面说明，政治联系的补贴获取效应会随着市场化程度的提高而减弱。

　　本文的研究具有重要的政策含义。政治联系作为企业的一种政治战略，往往成为企业俘获政府的一种手段，也形成政府官员寻租的巨大空间。规范政府补贴制度，减少补贴发放过程中官员的自主裁量权，对补贴发放的对象、数额、形式作出明确的规定才能压缩权力的寻租空间。另外只有加快市场化进程，完善市场制度，减少政府对企业的干预，才能真正从制度层面上减弱或消除政治联系的政府补贴效应。

　　参考文献

　　1.张军.关系：一个初步的经济分析[J].世界经济文汇，1995（6）

　　2.Choi，C.J.，Lee，S.H.，Kim，J.B..ANoteonCounterTrade：ContractualUniversityandTransactionGovernanceinTransitionEconomies[J].JournalofInternationalBusinessStudies，1999（30）

　　3.LiP.GuanxiasaSpecialInformalInstitutioninChinaTheCriticalImplicationsofFormal-InformalInteractionforGeocentricTheoryBuilding[R].Workingpaper，HandbookofResearchonAsianBusiness，2002

　　4.罗党论，唐清泉.中国民营上市公司制度环境与绩效问题研究[J].经济研究，2009（2）

　　5.余明桂，回雅甫，潘红波.政治联系、寻租与地方政府财政补贴有效性[J].经济研究，2010（3）

　　6.KornaiJanos.TheSoftBudgetConstraint[J].Kyklos，1986，39（1）

　　7.樊纲，王小鲁，朱恒鹏.中国市场化指数：各地区市场化相对进程2009年报告[M].经济科学出版社，2010

　　8.Faccio，M..PoliticallyConnectedFirms[J].AmericanEconomicReview，2006，96（1）

　　9.Bertrand，M.，Kramarz，F.，Schoar，A..Thesmar，D.PoliticallyConnectedCEOsandCorporateOutcomes：EvidencefromFrance[R].PhiladelphiaPA：UniversityofPennsylvania，2004

　　10.Fan，JosephP.H，Wong，T.J.，Zhang，T..Politically-connectedCEOs，CorporateGovermanceandPost-IPOPerformanceofChina’sNewlyPartiallyPrivatizedFirms[J].JournalofFinancialEconomics，2007（84）

　　11.吴文锋，吴冲锋，刘晓薇.中国民营上市公司高管的政府背景与公司价值[J].经济研究，2008（7）

　　12.唐清泉，罗党论.政府补贴动机及其效果的实证研究[J].金融研究，2007（6）

　　13.陈冬华.地方政府、公司治理与补贴收入—来自我国证券市场的经验证据[J].财经研究，2003（9）

　　14.邓建平，曾勇.政治关联能改善民营企业的经营绩效吗？[J].中国工业经济，2009（2）

　　15.潘越，戴亦一，李财喜.政治关联与财务困境公司的政府补助—来自中国ST公司的经验证据[J].南开管理评论，2009（5）