企业中途违规被政府监管部门处置并披露的概率为α（其中包括被发现的概率，政府发现后会公平公正处罚的概率，并包括被政府部门披露的概率），企业中途违规被处罚的成本为H。在此种情形下，若企业坚持，公众购买，则企业收益函数为Rε，公众收益函数为F1-△P；若企业坚持，公众不购买，则企业收益函数为R2，公众收益函数为F2；若企业中途违规，公众购买，则企业收益函数为，公众收益函数为；若企业中途违规，被披露之后，公众抵制，则企业收益函数为，公众收益函数为-S2，此时，由此得企业与公众间决策树及博弈支付矩阵（如图3、表2所示）。

 

　　图3情形二企业与公众动态博弈决策树

 

　　分析表2可知，此情形下的动态博弈有唯一纳什均衡为，企业选择坚持策略，公众选择不购买。由于企业承担社会责任成本过高，致使远远超过公众可承受范围之内。在这种情形下，企业承担社会责任，促进生态文明建设反而没有市场，也就没了继续坚持的动力，但是中途违规的惩罚太高，迫使企业会选择退出生产，造成有价无市的情景，不利于市场经济的发展。

 

　　（四）假设情形三

 

　　企业进行生态文明建设的成本较高，为了保证利润，产品价格较高，足够大，使得；但是政府不能够及时披露企业的不良行为及其对我国生态文明建设所做的贡献，例如慈善，发展高科技技术替代高耗能高污染的技术减少资源消耗等等，对企业实行监督，但不够具有威慑力，虽使得生态文明建设观念的公众在选择产品的时候有所偏好，但；。

 

　　分析表2可得，此情形下的动态博弈有唯一纳什均衡为，企业选择中途违规策略，公众选择不购买的策略。政府监督不力，对企业来讲，虽然会有被查出的风险，但是惩罚力度及概率不大，权衡之下还是中途违规的获利更大，如此一来，有与没有政府监督的效果是一样的。

 

　　（五）假设情形四

 

　　企业承担社会责任的成本较小，产品价格较合理，△P较小，使得；并且没有政府对企业强有力的监督，没有对企业不良行为的信息披露，公众完全凭借企业的广告等阐述的信息购买产品。在此种情形下，若企业坚持，公众购买，则企业收益函数为Rε，公众收益函数为F1-△P；若企业坚持，公众不购买，则企业收益函数为R2，公众收益函数为F2；若企业中途违规，公众购买，则企业收益函数为R5，公众收益函数为；若企业中途违规，公众不购买，则企业收益函数为R1，公众收益函数为-S2，此时，由此得企业与公众间决策树及博弈支付矩阵（如图2、表1所示）。根据图1及假设可分析得R5>R3>R1>R2，，。

 

　　分析表1可得此情形下，不论公众选择购买或者不购买，由于企业中途违规的成本较低，收益较大，收益较大，所以企业的占优策略是“中途违规”，在企业中途违规的情形下，公众的占优策略必然是不购买。比较情形一与情形四可得，在没有政府参与监督的情形下，企业占优策略是“中途违规”，公众占优策略是“不购买”，市场充满不信任和危机感，不利于经济发展。

 

　　（六）假设情形五

 

　　企业承担社会责任的成本较小，产品价格较合理，△P较小，使得；政府对企业实行有力监督，使得；。企业与公众间决策树及博弈支付矩阵如图3、5所示。

 

　　分析表2可得，此情形下的动态博弈有唯一纳什均衡即，企业选择坚持的策略，公众选择购买的策略。公众够买高素质企业生产的产品，给企业创造收益，企业积极承担社会责任，加强生态文明建设，形式和谐的生活环境，整个社会经济朝着我们党和国家所期待的方向发展。

 

　　（七）假设情形六

 

　　企业承担社会责任的成本较小，产品价格较合理，△P较小，使得；但是政府不能够及时披露企业的不良行为及其对我国生态文明建设所做的贡献对企业实行监督，但不够具有威慑力，虽使得有公德心有生态文明建设观念的公众在选择产品的时候有所偏好，但；；。

 

　　分析表2可得，此情形下的动态博弈不论公众购买与否，企业的占优策略是中途违规，公众的占优策略必然是不购买。比较情形四及情形六可知，在政府的监督力度较低时，监督与不监督的效果是一样的，企业选择成本较小的生产方式，公众对企业的信誉及产品质量丧失信心，不利于市场经济的发展。

 

　　（八）结论分析

 

　　推论一：

 

　　比较情形一与情形四可得，在没有政府有效监督的体制下，无论企业积极承担社会责任进行生态文明建设的成本高低，在利益至上的社会中，企业都会选择中途违规，公众选择不购买。目前我国正处经济转型时期，若不加强政府对企业的监管与处罚力度，公众的消费倾向会降低，不利于拉动内需，促进经济增长。

 

　　推论二：

 

　　比较情形一及情形三，比较情形四及情形六可得，若政府监督力度不够，惩罚力度不够，信息披露不及时，政府监督机制形同虚设，不但浪费监督成本，劳民伤财，而且不能迫使企业积极承担社会责任，加强生态文明建设。

 

　　推论三：

 

　　比较情形二及情形五可得，即使政府有有效的监督，使企业迫于惩罚成本过高，高于承担社会责任的成本，企业选择进行生态文明建设，但是又由于企业承担社会责任的成本也比较高，使得△P超乎平均公众所能承受的范围，使得大多数人宁愿选择相信普通商品对身体的危害较小。于此同时由于承担社会责任进行生态文明建设的成本较高，为了达到一定的监督效果，必须使惩罚成本高于企业进行生态文明建设的成本，此时给予政府偌大的获取财富的权利，会滋生寻租。

 

　　三、结论与政策分析