"民主"作为一个政治学的一个基础概念，在学术史上对其的论证充满了争议。从古至今不少的理论思想家都曾对民主进行深究与分析，并提出对"自由"的看法。在英国政治学家戴维o赫尔德的《民主的模式》一书中，关于民主的定义就有十多种。如果以一种以强调政治参与与否的观点来看，民主可以分为两大类，即鼓励民众参与和限制民众参与。而后者在一定程度上可称之为精英民主理论[1]109。韦伯和熊彼特作为精英民主理论的代表人物，根据自身所处的社会环境和所面临的问题，提出了各自的民主理论, 从不同的角度来阐释何为民主。本文试图对二人的精英民主理论进行分析和比较，来探求有利于民主理论发展的观点。

　　一、韦伯的竞争性精英民主理论

　　韦伯的研究有不少关于民主政治理论的看法。他认为在政治生活中，几乎不存在民主参与和个人或集体发展的空间，而且已有的任何空间，也因强有力的社会势力的不断侵蚀而受到威胁。韦伯思想的首要内容，极其深刻地阐述了一种民主的新模式，赫尔德称之为"竞争性精英主义"。

　　韦伯的民主观与他对官僚体制的论述密切相关。韦伯认为在现代社会中，权力集中的行政管理不可避免，他在某种程度上是通过对直接民主不具有可实践性的评价得出这个结论的。"如果群体的发展超出了一定的规模，或者行政管理的功能变得过于困难，以至于不能通过任何人员的更替得到令人满意的履行，那么，人们就可能设计一种抽签或选举的方法……管理的日趋复杂，其范围的充分扩展，逐渐使得那些经过培训的人具有技术优势……因此，由于管理的原因，总是有可能产生一种特殊的、持久的结构"[2]951。他认为，由于现代社会有着巨大的差异和隔阂，使得直接民主并不适合作为一种控制社会的形式。

　　韦伯指出直接民主制不可取，但他对官僚制也深表怀疑，他深信，在缺乏监督和制约的情况下，那些强大的私人利益集团和野心勃勃并不把国家利益看重的官僚就会从公共组织中优先获得好处和利益。很明显，只有那些"上升到顶层"的人们才具有自称为"自由和平等的"个人的可能性。对韦伯来说，如何限制官僚的权力是一个急需解决的现实问题，而他采取的方法是利用民主政治来限制官僚权力。"民主政府必须反对官僚体制，因为后者会逐渐让官吏形一个封闭而排外的身份团体，其成员的专业训练、考试证书和确保衣食无虞的终身制，使他们脱离一般群众。"[3]26

　　韦伯主张资本主义经济以及议会政府和竞争性政党制度。关于议会制政府的重要性，韦伯列举了三点理由。首先，议会作为一个保持一定公开性的可以辩论公共政策的论坛，可以确保各种利益和观点得到表达。其次，议会中激烈的辩论和必须达到的"令人信服"的要求，使得议会成为能够检验优秀领袖的场所。最后，议会为各种立场提供了谈判场所，可以为各个团体创造利益妥协的机会。韦伯认为，政党政治的发展已经逐渐破坏了关于议会的古典自由概念，在现实政治中，政党政治成为最大的势力，而大众选举则把政党政治放到了政治的中心位置上。而事实确实是现代政党强化了领袖的重要性。西方代议制民主实际上是"公民投票的领袖民主"。[4]106。民主只能看做一种重要的机制来保证领袖具有效率，而不是古希腊的那种全民参与的民主，这种领袖民主显然是一种精英民主。韦伯认为，在民主政治的体制下，政治家，即领袖，必须要在选举的进行时进行竞争来获得权力。"一群相对而言数目不大的人，主要的关心所在是政治生活，亦即对分享政治权力有兴趣；……领导者和追随者，属于积极活动的分子，他们要以自由招揽劝诱的方式，扩大追随者的范围；追随者以同样的方式，争取被动选民把票投给领袖。[5]159"