【摘要】陶瓷一直是牙齿修复的理想材料，为了克服陶瓷易脆的特性，有关专家研制出烤瓷熔附金属工艺（PFM），使瓷修复体不仅拥有色泽优良，契合性好等特点，同时其寿命延展性等也有了很大的提高。本文将对全瓷冠与烤瓷冠在各个方面的优缺点进行比较分析。

　　【关键词】瓷修复体；全瓷冠；烤瓷冠；优缺点

　　随着居民生活水平的大幅度提高，往往会因为饮食上的不注意或是一些其他原因从而导致牙齿损坏等问题。因此陶瓷作为制作义齿最重要的材料，发展十分迅速。瓷修复体与口腔、牙龈等契合性好，而且色泽优良，是制作义齿材料的不二选择。然而由于陶瓷本身较脆且易脆，单独使用陶瓷材料修复即会导致义齿使用寿命极短且不可吃过硬食品。这时烤瓷熔附金属工艺（PFM）应运而生，PFM不仅综合美观修复的特点，同时兼顾了金属的延展性，大大地提高了其使用寿命。金属烤瓷主要包括贵金属和非贵金属烤瓷，主要依据制作材料而分类，产生不同的效果和价位。另一方面全瓷冠则是依照制作工艺的不同而分成铸瓷冠和烤瓷冠。本文将从物理性能、审美性能以及临床方面对二者的优缺点进行比较分析。

　　1物理性能方面的比较分析

　　1.1耐磨性一些专家学者通常采用牙膏液来作为瓷修复体的磨耗介质以增强其使用寿命，检查的指标通常为色差和重量损失等方面，测试结果得到结论：铸瓷冠的磨损程度和全瓷冠并无太大差异，但在色差指标测量时发现，表面着色标本色差程度明显高于烤瓷冠样本。换句话说就是在重量或厚度方面的磨损程度上来讲，二者相差无异，然而色差方面由于铸瓷冠为后期着色会产生较全瓷冠更大的色差。

　　1.2硬度硬度方面，无论是全瓷冠还是烤瓷冠，其硬度均会超过牙釉质，然而二者有不同的自身属性。烤瓷材料通常较脆，易碎，而铸瓷冠往往比烤瓷材料质软，质韧。

　　1.3抗裂程度一些学者经过大量的市场调查和分析，最后发现金属烤瓷冠的抗裂程度明显高于全瓷冠的抗裂程度，然而一些诸如Dicor冠、铝瓷冠和Dicor瓷内冠外覆铝瓷这三种全瓷冠则显示出近乎相同的抗裂程度。当考虑到出口慢性应力以及应变疲劳等原因时，不得不承认相对全瓷冠来说，烤瓷冠具有更加优良的抗裂程度。

　　1.4精度与机械性能当对瓷熔附金属、铝瓷以及In-Ceram三种材料分别测量其全冠精确度时，不难发现，金瓷冠与代型间缝隙最小，后来分别为In-Ceram冠和铝瓷冠。其统计学意义主要在于其强度及其契合性或是适合性。实验结果表明In-Ceram冠具有更加高质量的强度和更优良的契合性。

　　1.5其他方面在其他各项指标比较分析后，结果表明：金属烤瓷的抗压强度、弹性模量、热膨胀系数以及硬度等多项指标都明显高于全瓷冠，然而在抗弯能力即延展性、密度和热导等方面又呈现出全瓷冠显著高于金属烤瓷冠的情况。可见二者皆有其各自不同的优缺点。