在上世纪80年代中期，改革开放的总设计师邓小平提出，共同富裕是社会主义的根本目的和要求。继而，他还提出了一系列政策来落实这一目标，其中，最主要的就是让一部分人先富起来，再由先富带动后富，最终实现共同富裕的政策。然而，"多年的实践证明，让'一部分人先富'的目标虽然在很短的历史时期中迅速完成，但'先富带后富，实现共同富裕'，却迟迟不能够自动实现"[1]。社会贫富差距不但没有缩小，反而有不断扩大的趋势。对此，笔者试分析其中的原委，并在此基础上探讨共同富裕的实现路径。

　　一、共同富裕的内涵

　　要探讨共同富裕的实现路径，就必须先对其内涵进行一番考察。对于它的内涵，我们可以首先判断的，就是它肯定不是富的极富，穷的极穷这样一种贫富极端分化的现象。邓小平曾这样说道："社会主义的目的就是要全国人民共同富裕，不是两极分化。"[2]110111显而易见，共同富裕是与两极分化格格不入的。对于前者，邓小平是极力推进其在我国的实现和落实；对于后者，邓小平是坚决予以反对的。他告诫道："少部分人获得那么多财富，大多数人没有，这样发展下去总有一天会出问题。分配不公，会导致两极分化，到一定时候问题就会出来。"[3]有鉴于此，我们就要采取各种措施，实现共同富裕，避免两极分化。

　　另外，共同富裕也决非平均富裕。这是因为，"平均发展是不可能的。过去搞平均主义，吃'大锅饭'，实际上是共同落后，共同贫穷" [2]155。因此，共同富裕只能是一部分有才能的人和一些在地理环境、人文素质等有优势的地区先富起来，再由这些先富起来的人和地区带动其他人和其它地区也逐步走向富裕，最终实现共同富裕；而绝不能要求全国人民整齐划一和步调完全相同地富起来。这才是真正符合邓小平关于"要允许一部分地区、一部分企业、一部分工人农民，由于辛勤努力成绩大而收入先多一些，生活先好起来"[4]这段讲话精神的做法。

　　由此可见，所谓共同富裕，既非平均主义，亦非收入差距拉大，它是一种既体现差距又体现均衡性的富裕观。有差距，以便对先进分子以物质激励，从而推动社会生产力的发展；而均衡发展则体现社会公平，以免形成阶级分化，影响社会和谐和人民幸福，从而体现出社会主义与资本主义的本质区别。

　　二、市场经济对共同富裕的消极影响

　　自党的十四大将我国经济体制改革的目标确立为建设社会主义市场经济以来，我国的经济在市场化的作用下实现了突飞猛进的增长。与此同时，我国的一部分地区、一部分企业、一部分工人农民，由于辛勤努力成绩大而收入先多了一些，生活先好了起来，即先富了起来。从这个角度看，市场经济对共同富裕有积极的意义。不过，一部分人先富起来，尽管是实现共同富裕的必经之路，它也可能是引起社会两极分化的前奏。从我国的实践结果来看，市场经济在使一部分人先富起来的同时也使我国居民的收入差距不断拉大。由此可见，市场经济的客观趋势并非共同富裕，而是两极分化。

　　市场经济之所以不能实现共同富裕，其根源就在于市场经济是一种通过价格机制实现社会资源优化配置的经济形态。这种经济形态的基本规律就是价值规律，它会产生如下三个作用：

　　首先，在价值规律的作用下，社会资源能实现优化配置。资源的优化配置一方面能促进社会的生产和实现资源的节约，另一方面却会使劳动力出现富余。原来十个人干的活，在资源得到优化配置后，也许只要两个人就可以干完，于是，另外的八个人就会成为过剩人口而面临下岗或失业的风险。如此一来，原本收入相似的工人之间出现了有的有收入，有的没有收入这样一种落差，长此以往，在岗的工人和下岗或失业的工人之间就很可能出现两极分化的局面。

　　其次，价值规律会刺激商品生产者改进技术，改善经营管理，以提高自身的市场竞争力。价值规律的这种刺激作用无疑会促进经济发展，但是，不同的生产者对这种刺激的反应速度和反应能力是参差不齐的。那些反应快，能力强的生产者由于有更强的市场适应能力，从而会不断做大做强，快速致富；而反应慢，能力弱的生产者则可能被前者击垮，面临破产倒闭的境地。显然，其结果也是两极分化而非共同富裕。

　　最后，价值规律还有优胜劣汰的功能。市场的容量是有限的，它不可能包容所有的人，必然有一部分人留在市场而另一部分人要被市场所淘汰，而去留的判定标准，就是看谁是优者谁是劣者，即优胜劣汰。通过市场不断地优胜劣汰，只有极少数人作为优者胜出，而大多数人作为劣者而被市场淘汰，从而在财富上形成两极分化的局面。

　　总之，市场经济的本性是实现优胜劣汰，从而导致人与人之间形成两极分化的局面，这是与我们共同富裕目标背道而驰的。因此，市场经济对实现共同富裕是有着不可避免的消极影响的。