【论文摘要】传统的观点，把学生职业选择视为一个孤立的领域，普遍接受的是学生个性成长以心理动力学理论为主导，往往忽视了文化和社会性这些因素，因此会产生一些偏颇。生活中的家庭模式有多种形式，没有一种家庭模式就一定比另外一种家庭模式能够给大学生职业选择提供更好的生活环境。在多背景框架下分析家庭动力三种亲子关系类型的教养方式下形成的人格类型与职业选择之间的联系，试图增加生涯满意度。
　　【论文关键词】多背景框架 亲子关系 大学生 职业选择
　　一、多背景框架下家庭模式对大学生职业选择的思考
　　1.多背景框架家庭模式下以家庭生命周期的观点来寻找大学生职业选择行为的根源所在
　　阐述亲子关系与大学生职业选择的相关的问题，以家庭生命周期的观点去思考问题，分析大学生职业选择的影响因素，是从多代际、历史传承的角度出发，是一种更深入，复杂的方式来触摸人类的生活。造就了本文的独特而颇具价值的结构。对于大学生职业生选择具有指导意义。在心理社会学的研究范畴内，亲子关系是学生个性发展职业选择的重要家庭环境变量之一，对学生的职业生涯发展具有短期和长期的重要影响。传统的观点把学生职业选择视为一个孤立的领域，多从性格、能力、价值观、技能等角度研究学生职业选择的影响因素。
　　2.多背景框架家庭模式下并非只有一种“正确”的家庭模式才能够创造出好的学生个性
　　在这之前研究者还不太重视家庭生命周期以及它对人类发展的影响。直到现在，大多数心理学理论仍然是针对核心家庭。而忽视了我们生活中常见的多代际的家庭关系环境。然而，在我们这个时代，家庭模式正在发生着重大变化，它在人的一生中可以有多种不同的形式如：核心家庭、延伸家庭、单亲家庭、父系家庭、母系家庭、拟婚家庭、有居留权家庭，还是无居留权家庭。这迫使我们不得不在发展和常态这两个问题上把目光放得远些。因为我们接受了个体发展是在人类发展过程中不断进化的理论观点。人们普遍接受的个体发展观点都赞成以心理动力理论为主导的概念而忽略家庭关系环境因素。因此产生了颇为偏颇的所谓“正常”的儿童和成人发展模式，使得那些不符合这种主导模式的个体被视为异常或有缺陷的。不应该把社会问题“心理学化”不必要在个体及家庭的内部动机和行为中寻找这些问题的根源所在。许多问题可以直接和社会系统挂钩。把社会文化背景纳入到研究当中。
　　没有一种家庭模式就一定比另外一种家庭模式能够给人类提供更好的生活环境，或是更适合孩子的成长。什么样的家庭生命周期模式才是最“正常”的？这个问题变得越来越难以回答。使得那些不符合这种主导模式的个体被视为异常或是缺陷。本文则试图在多背景框架下，在转化传统概念的同时提出一种新的方式来更全面理解与思考学生职业选择。无论是面对单亲家庭还是双亲家庭，或是根本就失去了父母的家庭，我们的目标是试图寻找让家庭平衡、和睦的方式。并非只有一种“正确”的方式才能够创造出好的学生个性。事实上，我们不间断的努力中诞生了许多力量和可能性，这便是本文的价值和真正意义所在。
　　二、家庭动力中亲子关系为人格类型奠定基础
　　父母对个体早期的教养方式，童年的经验与职业选择有极大的相关性。每一个家庭对于子女的养育方式都不尽相同，致使个人各种心理需求的满足方式与程度也会有层次上的不同。因此，父母的教养态度对孩子的职业选择有重要的影响力。每一个人天生就有一种扩展心理能量的倾向，这种内在的倾向配合着个体不同的儿童时期的经验，塑造出个人需求满足的不同方式。而每一种方式对于生涯选择的行为都有不同的意义。罗伊把父母管教的态度从“温暖”和“冷淡”两个基本方面，大致划分为三种类型、六种情况。我们可以清楚地看出亲子交互反应的型态与人际倾向之间的关系，而此两者的关系又取决于需求满足的方式与程度。
　　1.关心子女型
　　包括“过度保护”与“过度要求”两种情况。这种类型的父母，多半能够满足子女的基本生理需求，而对心理需求则是有条件的予以满足。“过度保护型”父母，会毫无保留地满足子女的生理需求，却不见得能满足子女对爱与自尊的需求，即使这些需求都能得到满足，子女的行为未必表现出社会认可的行为。在这类氛围下长大的子女，日后显示出较多的人际倾向，而且不是出自防御的心理机制。而“过度要求型”的父母，对于子女需求的满足往往附加某些条件，也就是当子女表现出顺从的行为，或表现出父母认可的成就行为时，其生理需求或爱的需求才能得到满足，这种在父母的高标准严要求下长大的孩子会变成完美主义者。他们会为表现得不够完美而焦虑，因而在做职业选择时较为困难。
　　2.逃避型