三、实证结果及分析

　　本文基于中国1991 一2008年31个省份的面板 数据，对式（1)的三类污染物指标和人均GDP进行 经验分析。考虑到各个省份之间存在较大差异，笔 者希望截距项能够反映一定的个体特征，因此我们 采用变截距模型。同时，截距项与解释变量之间存 在着相关性，从定性的角度出发，固定效应更适合本 模型的估计。似然比检验和Hausman检验结果也 支持固定效应模型优于混合模型和随机效应模型。 因此，笔者对非平衡的面板数据采用变截距固定效 应模型进行相关变量参数的估计。在具体估计时， 首先对同时包括人均GDP、人均GDP平方项和人均 GDP立方项的方程进行估计，若立方项不显著则将 其剔除后重新进行估计，若平方项仍不显著，则也将 其剔除后进行估计。一次下降、一次上升和二次下降。

　　(一）人均SO2排放量与人均GDP的EKC检验

　　回归结果表明，全国人均SO2排放量和人均 GDP之间符合倒“U”型关系，拐点为6639元（以 1990年不变价格表示①），当人均GDP低于6639元 时，人均SO,排放量随着人均GDP的上升而增加， 一旦人均GDP突破6639元，人均GDP的继续上升 反而有利于降低人均SO,排放量。目前全国组中的 北京、上海和天津的人均GDP超过了拐点，实现了 “双赢”，而剩余的28个省份的人均GDP则尚未达 到这一理论拐点。

　　考虑到中国不同省份的工业化水平和人均收入 水平存在较大差异，本文对分组后的四组亦进行了 回归分析。其中，高工业化高收入组（组一）和高工业化低收入组（组二）中Y的立方项未能通过显著 性检验，人均SO,排放量和人均GDP之间均符合倒 “U”型关系，拐点分别为6675元和3760元，通过比 对这两组样本省份在2008年的人均GDP与理论拐 点的大小，发现组一中的上海、天津和组二中的黑龙 江跨过了拐点，其他的省份尚未跨过拐点；而低工业 化高收入组（组三）中Y的立方项和平方项都未能 通过显著性检验，该组的人均SO,排放量随着人均 GDP的增加而单调递减，也实现了 SO,减排和经济 增长的‘‘双赢”；低工业化低收入组（组四）中Y的立①本文以下篇幅中的收入值，如不特别标注，均以1990年不变价格表示。方项没能通过显著性检验，人均so2排放量和人均 GDP之间符合“U”型关系，拐点为745元，该组中的 所有省份在当前的人均GDP均已超过拐点，意味着 该组所有省份的人均SO,排放量随着人均GDP的 上升而增加。

　　图1中给出了全国和四组人均S〇2排放量和人 均GDP的曲线图，从图中可以较为直观地看出5条 曲线的形状和位置。在四组中，能够实现SO,减排 和经济增长‘‘双赢”的为组三，组一和组二的大部分 省份以及组四的所有省份均处于SO,减排和经济增 长的“两难”困境之中。四组中的各省份在SO,减 排和经济增长的处境上与全国组中各省份的处境吻 合度较高，只有黑龙江出现了不一致的情况。

　　图1人均SO:排放量（千克) 和人均GDP(元）的曲线图(二）人均固体废弃物排放量与人均GDP的 EKC检验回归结果显示，全国人均固体废弃物排放量和 人均GDP之间符合倒“N”型关系，虽然立方项通过 了显著性检验，但是拐点处无实数解，故无法确定拐 点的具体位置。因此，笔者认为全国各省份的人均 固体废弃物排放量和人均GDP之间更类似一种负 相关关系。组一和组二中Y的平方项和立方项均 未能通过显著性检验，人均固体废弃物排放量和人 均GDP之间均符合负相关关系；组三中Y的平方项 和立方项通过了显著性检验，人均固体废弃物排放 量和人均GDP之间符合倒“ N ”型关系，这一倒“ N ” 型曲线的两个拐点分别为9360元和10743元，当其 人均GDP低于9360元时，人均固体废弃物排放量 随着人均GDP的上升而下降，一旦人均GDP突破 9360元时，人均固体废弃物排放量随着人均GDP 的上升而增加，随着人均GDP的继续增加，在突破 10743元之后，人均GDP的提高则有利于降低人均 固体废弃物排放量。组三（即北京市）在2008年的 人均GDP已经突破第二转折点，因此，随着组三人 均GDP的继续增加，人均固体废弃物排放量呈下降 趋势；组四中Y的平方项和立方项虽然也通过显著 性检验，但是人均固体废弃物排放量和人均GDP之 间符合“N”型关系，两个拐点分别为847元和4204 元，经济意义和组三恰恰相反，该组中的新疆和宁夏 两省处于“N”型曲线的二次上升阶段，而其余的15 个省份正处于该曲线的一次下降阶段。

　　图2人均固体废弃物排放量（千克) 和人均GDP(元）的曲线图从图2中可以直观地看出全国和四组人均固体 废弃物排放量和人均GDP曲线的形状和位置，全 国、组一和组二中各省份的人均固体废弃物排放量 和人均GDP之间基本符合较为平缓的负相关关系， 随着人均GDP的继续增加，均有利于降低人均固体 废弃物排放量；组三和组四的曲线较为复杂，且下降 部分比上升部份更为陡峭，虽然组三（即北京市）和 组四中大部分省份当前的人均收入均使其位于各自 曲线的下降阶段，但是组四的前景颇让人担忧，因为 一旦组四中处于一次下降这一“双赢”阶段的15个 省份的人均收入突破4204元，将可能面临经济增长 和固体废弃物减排的‘‘两难”困境，当然，这也要受 其未来的经济增长模式决定，应当防止以牺牲环境 来刺激经济增长的行为。