|
（二）指标的计算 基尼系数的计算过程可描绘成图形（见下页图），图中横轴是按照收入由低到高排列的居民人数在总人口中所占累计百分比，纵轴为社会总收入累计百分比。图中实线代表绝对平等线，虚线代表洛伦兹曲线，基尼系数即A部分面积与AB 面积之和的百分，用公式表示如下：从上图可以看出，洛伦兹曲线越接近绝对平等线，基尼系数越小，代表整个社会的收入分配越公平；洛伦兹曲线越远离绝对平等线，基尼系数越大，代表整个社会的收入分配越不公平。 基尼系数计算方法很多，有回归方程法、人口等分法、三角形面积法、差值法等。本文选取计算较为简单的三角形面积法。计算公式如下： G=Σj = 1 n - 1 (PjIj + 1 + Pj + 1Ij) 式中：n 表示把全部人口按收入由低到高排列分为n组；j 为分组序数；p 为人口比重；i 为收入比重；pj为第j 组的人口比重，累计比重为Pj，Pj=p1+ +pj；ij为第j 组的收入比重，累计收入比重为Ij，Ij=i1+ +ij。 为对比税前税后差异，本文引入MT 指数。MT 指数是Musgrave &Thin（1948）提出来的，该指数等于税前基尼系数和税后基尼系数的差值，公式如下： MT=Gb-Ga 式中：G 为基尼系数；b（before tax）、a（after tax）分别表示税前和税后，如果个税发挥了再分配效应，则税后收入基尼系数低于税前收入基尼系数；MT 指数为正数，反之，MT 指数为负值，表明个税未发挥累进性效应，或者仅有一定累退性。各年基尼系数及MT 指数如表3 所示： 从表3 可以看出，各年MT 指标都是正值，表明各年度税后收入基尼系数都小于税前收入的基尼系数，而基尼系数越小，社会收入分配越公平。因此单从MT 指标来看，个税确实发挥了调节收入分配作用，促进了收入公平。表3 表明，MT 指标总体趋势在逐年增长，说明个税调节收入分配的力度在加大，联系到我国几次大的改革措施，说明个税改革确实增进了个税的累进性功能。 但要看到，各年MT 指标都过小，税收收入的基尼系数对比税前基尼系数并未降低很多，个税的再分配效应并未如人们预期的那么大。从纵向看，MT 指数虽然逐年增加（这归功于改革力度的加大），但是MT 指标增加的幅度还很小，表明我国的个税仍存在很大的改革空间。 四、对策建议 我国个税改革虽然加强了个税的再分配功能，但总体力度还不够大。为此，本文提出如下对策建议： 第一，深化个税改革。下一步个税改革的重点是免征额的提高和分类税制向综合税制改进。而免征额的确定要兼顾降低中低收入者的纳税负担和不腐蚀税基，要综合考虑居民的收入水平、物价水平以及通货膨胀等方面，还要准确界定综合收入和确定累进税率，要有计划地对这些具体政策进行详细论证。 第二，个税改革的成功需要其他政策辅助。尤其在个税实际征收环节，需要收入支付机构、个人甚至银行等金融机构的相互配合。因此，只有建立相关的辅助机制，个税的征缴才能顺利地执行。 第三，要达到公平收入分配，仅凭个税的调节功能是不够的。我国的居民收入差距一直较大，基尼系数一直较高。本文因侧重纳税前后的基尼系数比较，仅采用城镇居民收入数据，而如果将农民收入考虑在内，则基尼系数将不止0.32。2014 年我国的基尼系数达到0.469，远高于大多数国家。因此，要实现收入的分配公平，需要国家进行收入分配改革，否则，无法改变社会两极分化的状况。 主要参考文献 郭健，樊丽明.税收再分配效应度量研究述评［J］.税务研究，2013（3）. 岳希明，张斌，徐静.中国税制的收入分配效应测度［J］.中国社会科学，2014（6）. 蔡秀云，周晓君.我国个人所得税调节收入分配效应研析［J］.税务研究，2014（7）. 李勇辉，龙小琴.个人所得税制改革对我国收入再分配影响效果评估［J］.税务与经济，2014（6）. 徐静，岳希明.税收不公正如何影响收入分配效应［J］. 经济学动态，2014（6）. 雍红月，李松林.基尼系数的计算方法与实证分析——以内蒙古自治区为例［J］.内蒙古大学学报（人文社会科学版），2007（2）. |
|
核心期刊网（www.hexinqk.com）秉承“诚以为基，信以为本”的宗旨，为广大学者老师提供投稿辅导、写作指导、核心期刊推荐等服务。 核心期刊网专业期刊发表机构，为学术研究工作者解决北大核心、CSSCI核心、统计源核心、EI核心等投稿辅导咨询与写作指导的问题。 投稿辅导咨询电话：18915033935 投稿辅导客服QQ： 投稿辅导投稿邮箱：1003158336@qq.com |
| 你好，欢迎来到！ 设为首页 ｜收藏本站 | ||
|
