【摘要】当今社会，由欠条展开的财产犯罪时有发生。对于此类案件的分析，一是从财产犯罪的保护法益着手，二是从欠条是否为财产犯罪对象的法律评价出发。欠条不具有经济交换价值，不是财产犯罪中的财物；但欠条能否作为财产性利益，需要以是否发挥了财产价值及其发挥价值的大小为标准，进行具体评价。

　　【关键词】欠条；保护法益；财产性利益；财产犯罪对象；刑法

　　一、案情引入

　　2005年2月1日，安某潜入李某家中行窃，未发现现金，仅拿走欠条一张，上面写有"今借到李某15万元用于做生意，2005年2月10日前偿还"。安某经过多方打听，找到了借款人王某，许诺如果王某支付3万元，则安某将借条交给王某。王某再三考虑，将3万元交安某并将借条拿回。事后案发。

　　二、问题焦点

　　关于如何将安某的行为定性，成了本案的关键，近年来也有许多关于其的讨论。孟金良认为[1]，由于借条本身的相对性，安某只能对李某的债权利益构成一种危险性，欠条的灭失并不能当然阻碍李某债权的行使，欠条不能作为财产犯罪的对象，故安某仅构成盗窃罪未遂。张红昌认为[2]，欠条虽然有相对性，但不排除作为第三人的安某获得其利益的可能性，对欠条可以成为财产性利益评价，安某构成盗窃罪。那么，欠条是否可作为财产性犯罪的对象，成为本案的关键。下面对其能否成为财产性犯罪对象进行讨论。

　　三、分析

　　（一）财产犯罪的保护法益

　　目前关于财产犯罪的保护法益存在较多说法。在我国的刑法理论界，存在着所有说、占有说和混合说三种。但是三者统一的是，财产犯罪保护的是他人对财物的支配关系，包括财产所有权和占有权两个方面的内容[3]。也就是说，保障公民合法财产不受侵犯。

　　（二）对于欠条的法律评价

　　1.欠条能否为财产犯罪的财物

　　欠条作为债权人和债务人之间的债权关系凭证，对债权人和债务人而言，无疑具有财产价值。但是，这种价值仅体现在债权人和债务人之间，并且其价值仅体现在双方的主观层面，是一种作为诉讼上证据的价值，并不具有经济上的交换价值，故而也就并不具备刑法中财物价值之要求，不能认定其作为财产罪中的财物。

　　值得一提的是，有价证券等票据也代表债权，且不具有经济上的交换价值，但是在我国的司法实践中被评价为财物。笔者认为，票据的无因性导致社会大部分人在拿到票据后，都足以相信占有人即是所有人；而欠条由于其代表的债务关系的特定性，当占有人和债权人（所有人）不是同一个人时，债务人在绝大多数情况是可以察觉出来的，并有足够的意识来抵抗此时欠条持有人的债权请求。所以从危险程度上来说，两者是存在很大差别的。故而，以有价证券为类，不能来评价欠条也是财物。