二、政府辅助的工业化

　　中国改革开放以来，工业水平有了长足的发展，一个关键的因素是放弃了原来的只重视重工业的赶超战略，鼓励企业家的创新活动，大力发展轻工业，经济取得了几十年持续的高速增长。学者们从不同的视角来分析中国经济高速增长的原因，也分析中国工业化快速发展的原因。林毅夫等人（2004）就认为中国工业化的成就的取得，是充分利用了自身的比较优势，“中国之所以在工业化方面取得了举世瞩目的成绩，并实现了持续的经济增长，其根本原因在于政府逐步放弃了传统的赶超战略，而按照自身的比较优势来选择技术结构和产业区段。中国农村工业化的成功是源于，自20世纪70年代末期以来以市场为导向的乡镇企业在发展的过程中充分遵循了中国农村劳动力丰富的比较优势。而城市（国有）工业由于承担了政府赶超战略的政策性目标，其生产成本过高而产品又不符合市场的需求，从根本上被抑制了发展的空间。”这其实就是对市场化的认可，因为比较优势理论也是市场理论。中国政府恰恰是认识到了自身经济的条件和比较优势，制定了符合自身比较优势的发展战略，也即顺应了市场的规律，令中国出现了几十年的高速增长。张五常指出中国的经济增长的奇迹是因为中国政府自己所创立出来的地方政府竞争的制度造成的，对于这个观点可以有不同的认识，只是这个结论至少也表明了中国的经济增长是政府主导的。从20世纪70年代末实行改革开放以来，中国政府改革原来束缚经济的一系列制度，不仅使城乡的经济发展取得了巨大的成就。在工业化中，也因改革开放所释放出来的生产能力和逐渐形成的制度收益，使中国的工业化在各方面也取得了成就。陈佳贵等（2007）就指出了：“我国改革开放政策，实际上为我国工业化进程提供了‘内外兼具’的全面的动力机制。一方面，通过市场化改革的制度创新，培育了国内丰富、强大的动力源。这具体表现在市场化改革逐渐松开了传统计划体制对各种资源、要素、组织力量的束缚，激活了它们在旧体制下长期被压抑与控制的能量，不仅充分释放非国有系统的资源、要素，而且全面调动传统国有系统本身的存量资源和原有的组织制度资源。”毫无疑问，改革开放政策当然是符合市场经济要求的制度调整。可见，工业化过程是离不开政府的政策，对于发展中国家来说，政府在工业化乃至整个经济发展过程中都充当了关键性的角色。

　　很多发展中国家，其经济落后不仅仅是落后在原先的经济基础和生产力上，也绝不是落后在这些国家的贫乏的自然资源上，更重要的是落后在制度上，落后在长期没有采取符合经济发展规律的政策。理论与实践都表明，采取符合市场经济规律的制度，经济能得到健康迅速和持续的发展，虽然发展中国家很多是大政府的国家，只要这些政府能够适应经济的发展要求并作出相应的改革，则经济的快速发展是可能的，工业化的快速发展也是可能的。中国的经济发展和工业化的成功就是典型的例子。但总的来说，市场经济要求政府少干预经济的具体运行，这就必然要求政府管的事情严格限制在一定的范围内，把一些关键的制度建设做好就可以，吴敬琏（2005）清楚地指出了工业化过程中要求政府是有限政府及应当充当的角色：“有限政府意味着，政府除非在市场失灵的必要情况下，不干预市场交易活动和企业的微观决策行为，不在地区、部门、企业间依据政府自身的偏好配置资源；有效政府要求政府低成本地履行以下三方面的职责：提供法治环境；通过总量手段保持宏观经济的稳定；在市场失灵的条件下酌情使用经济和行政手段加以弥补。”需要指出，此处吴教授提出的政府在市场失灵的地方可以使用经济和行政手段加以弥补，这个在经济学上有待商榷，对于什么是市场失灵、即使有市场失灵政府是否就一定能进行有效弥补都是经济学家们争论的问题。所以，当政府出台任何的政策时，都可以找到理由就是市场失灵了，这不利于政府制定有效的政策，因此，应该回到自由经济学家们主张的，严格将政府的职能限定在界定和保护财产权利、保障市场的自由交易等极少数方面。本课题中，我们将重点研究一些工业化成功的国家的经验比较，其中我们将会发现，这个国家的政府政策都是主要符合市场规律的，政府自身做了一系列相应的改革，不是政府完全参与工业化本身，而是建立相应的制度促进工业化的发展。

　　参考文献

　　[1]陈佳贵，黄群慧，钟宏武，王延中，等.中国工业化进程报告（1995～2005）.http：//www.china.com.cn/，2007-09-12.

　　[2]H·钱纳里，S·鲁宾逊，M·塞尔奎因.工业化和经济增长的比较研究

　　[M].上海三联书店，上海人民出版社，1995.

　　[3]林毅夫，刘明兴.经济发展战略与中国的工业化[J].经济研究，2004，（7）：48-58.

　　[4]吴敬琏.中国应当走一条什么样的工业化道路.国家信息化专家咨询委员会委托研究课题，2005.

　　[5]张培刚.农业与工业化[M].华中科技大学出版社，2009.