以上分析表明，京津冀地区产业的结构与特点对该地区产业关联程度产生了非常重要的影响，产业的异构性决定了该地区产业关联程度与长三角存在很大差异。首先，主导产业的特点决定了一地区对区域距离的敏感度。相对而言，第二产业的多数部门对区域距离的敏感度较强，而第三产业的多数部门与第二产业的少数部门对区域距离的敏感度较弱。由此，像北京这样主导产业对区域距离的敏感度较弱的地区对临近区域的依赖性较低，更有可能与更远的地区发生产业联系；而像天津这样主导产业对区域距离的敏感度较强的地区对临近区域的依赖性较高，与更远地区发生产业联系的可能性就比较低。其次，主导产业的特点决定了一地区对具备产业优势地区的选择权。如果主导产业对区域距离的敏感度较弱，该地区就更有可能在更大的空间范围内选择具备产业优势的地区，从而进一步提高在该产业上的生产效率；反之，如果主导产业对区域距离的敏感度较强，该地区就不太可能在更大的空间范围内选择具备产业优势的地区，从而对该产业生产效率的提高产生不利影响。

　　可见，京津冀地区产业关联程度较弱有其存在的合理性，而三地在产业上的异构性是造成区域关联性弱的主要原因。北京在第一产业及第二产业的很多行业与天津、河北关系密切，但北京的主导产业是第三产业，对区域距离的敏感度较弱，所以与区域距离较远、但具备产业优势的地区联系更密切。天津的主导产业是第二产业，对区域距离的敏感度较强，所以与北京、河北的联系最为密切，对北京、河北的依赖程度也最高。河北的主导产业是第一、二产业，对区域距离的敏感度也较强，但与京津相比，河北相邻省份更多，进行区域合作的范围更大，所以对京津的依赖程度较低。

　　从趋势上看，随着经济的发展与交通方式的改变，一些新兴产业已经对以空间距离为主要约束条件的传统区域合作理念提出了挑战，空间距离的约束性日趋弱化。在这种情况下，一地区在进行产业升级时更应着眼于如何将自身优势转化为产业优势，弥补与其他地区在产业优势上的不足，才能进一步体现出其在空间距离上的优势，从而构建更高层次的区域合作模式。

　　参考文献

　　[1]李善同.2002年中国地区扩展投入产出表：编制与应用[M].北京：经济科学出版社，2010.