还有的做法是MOOCs平台与大学建立学分认可协议，如Straightliner与大学结成联盟那样·，使得MOOCs课程学分被大学接受。

　　社会运动是导致其迅速变为高等教育主流的社会机制。美国的很多社会经济和教育变革是由一些重要研究报告来推动的。现在还只是舆论有所动作。美国的非政府组织对教育改革的作用巨大，他们在推动MOOCs革命上必然也会不遗余力。比尔和梅琳达·盖茨基金会已经积极介入，资助美国教育咨商会对MOOCs课程做评估，以确定是否要对其中若干门课程给予大学学分，以期MOOCs也可以帮助那些需要读学位的人提供新的通道。（旦实践证明MOOCs是现在大学课程低价而又优质的替代品，美国联邦政府，州政府，各种基金会,各类社会组织如教育、企业都不会旁观，会以各种方式介入，推动MOOCs革命。民间的高等教育捐款也会流向MOOCs。

　　最重要的是来自于学生的压力，会迫使所在大学接受若干百分比的MOOCs学分。MOOCs达到一定的发展火候，学生在选择大学时会询问大学对MOOCs的认可度，并以此作为重要考量之一。到那时，大学间为了竞争学生必然会纷纷让步。那将是大学认可MOOCs学分比例越变越大的时代。最后发现，大学变空心化了。

　　很具戏剧性的是，有大学开始利用MOOCs来营销他们现成的网络学位项目。学术联盟（TheAca·demicPartnerships)是美国最大的几个公立大学网络教育平台公司之一。2013年1月23日，它宣布40所公立大学合作伙伴中有多所大学与之合作推出他们的MOOCs平台mooc2degree.com。在这个平台上，他们要推出这些合作大学的网络学位的第_门完全免费课程，让学生尝试他们的网络学位教育项目。学生修了这门课程，可以将获得的学分转入由这些学校举办的网上学位项目。（Adams,2013;AcademicPartnerships,2013)首批推出这种MOOCs课程的大学有亚利桑那州立大学、克利夫兰州立大学等9所。许多其他大学也将在未来几个月内加入。（AcademicPartnerships,2013)学术联盟在宣布这一创新时说,012年MOOCs获得了巨大发展，但是没有与大学的证书相联系，而这一创新改变了MOOCs的缺憾。学术联盟创始人和公司主席兰迪·贝斯特（RandyBest)说，免费尝试网络学位项目的第_门课程对很多人来说很重要;对参加的大学而言，这种方式可以给他们带来更多的学生。（Aca·demicPartnerships,2013)兰迪·贝斯特对《纽约时报》记者说，成功选修了第_门课的学生有84%会回到后续的修课中。南方高等教育联盟（SouthernAssociationofCollegesandUniversities)总裁贝尔.惠兰（BelleWheelan)对此称赞说，这个商业概念是个好主意，可以不断地吸引合格的学生进入学位教育项目。学术联盟与业界知名的学习平台有合作关系，所以这些学校可以免费使用CanvasNetworking来实施mooc2degree的课程。他们将于2013年春推出第一批课程。（不是MOOCs模式，充其量就是利用MOOCs做现有的一般网络教育项目的营销手段而已。所获得的第_门课程的学分也是不可转移的，仅仅可以用在所在学校的学位项目。这种让顾客先品尝产品后再决定购买是一种很成熟的营销手段。所以，这不是MOOCs运动的正规方向，恰恰是打了个边球。事实上，如果MOOCs不能解决商业模式问题，不能获得赢利，那这种利用MOOCs来为一般的网络课程营销也算是一条出路。但是，MOOCs革命也就烟消云散了。

　　什么是MOOCs革命的真谛？MOOCs革命的真谛就是形成一个进入高等教育学位市场的课程市场。学生获得的MOOCs课程学分可以用于不同大学或机构的学位教育项目上。至于MOOCs课程本身是否免费，是否低价，都不是本质。当然，由于MOOCs的大规模特征，公众有理由期望至少有些课程是非常低价的。例如,第一和第二种MOOCs模式的课程。另一个需要注意的是，MOOCs的本质并非一定是完全的网络课程。我们研究过至少有三大类MOOCs课程，那第三种MOOCs是网络课程加上本地大学教授面对面深度参与教学模式。这才是MOOCs真正革命的本性,这种本性才有可能“革”了大量传统大学的‘‘命”。仅仅纯粹的网络教育模式无法取代传统大学模式。我们在前面对此作过探讨,结论是第三种MOOCs内核教学模式最有发展前途。访谈、问卷和我们的教学观察都表明，学习者需要面对面的接触和网上互动学习的结合。因此，既不是网络教学取代面对面教学，也不是相反,而是学生需要把他们的学习任务在这些学习方式间作分布。所以，MOOCs对传统大学的杀伤力在于MOOCs及其发展模式既包括纯粹的网上教学，也包括网上网下结合的混合式教学模式,MOOCs的实质是形成进入学位教育的课程市场，是这个市场对传统大学具有替代作用。

　　六、课程认证的经济学分析

　　今天，美国教育咨商会对MOOCs课程提供的学分建议实际上为大学认可MOOCs课程学分提供了可供选择的依据。MOOCs平台也通过与大学“结盟”获得大学对他们课程的认可。于是经过认证和大学认可的MOOCs变为独立的课程，学生可以‘‘有限度’、‘相对自由”地选修这些独立的课程瑣，并把获得的学分用于满足学籍所在大学的学位要求。于是,进入主流高等教育的独立课程市场形成。

　　独立课程成为大学学位课程的_部分注定了大学“减肥运动”的开始。独立课程不受学生学籍所在大学的行政控制，但又经由一定程序认可其学分的可以自由买卖的课程。独立课程由学生学籍所在大学以外的大学、机构或个人提供。给定学生修学学位的课程学分，学生选修独立课程多了，选修所在大学的课程就少了。我们把学生修学学籍所在大学的课程称为“大学自有课程’以区别于独立课程。

　　大学自有课程是在大学行政管理下提供的，而独立课程通过课程市场提供和获得。独立课程与大学自有课程此消彼长的关系是课程市场与大学的替代关系。极端的情况是学生的全部课程都通过课程市场获得,大学不提供任何课程，那课程市场就完全替代了大学。相反,在现在大学里，全部课程都是大学自有课程，大学完全替代了课程市场。为什么会有这样的替代关系？什么时候出现这种替代关系？什么因素决定课程市场与大学自有课程的比例？究竟是什么决定大学的边界？

　　新制度经济学的交易费用理论提示课程市场与大学间的替代作用。笔者在本文的第_部分简要介绍过。根据科斯的企业边界理论，企业的存在是为了用较低的企业内部交易（内部管理）替代费用较高的市场交易。用大学替代课程市场还是课程市场替代大学，主要取决于‘‘课程生产的协同效率”和‘‘单课交易费用”。大学是松散耦合的组织，大学的‘‘课程生产的协同效率”在大多数场合下极其低下。因此，除了少数特例，教师个体户的‘‘产品市场”与学校组织进入要素市场（教师市场）的替代关系取决于课程的交易费用。（李明华,2011)如果‘‘单课交易费用”很低，则教师个体户将大规模地取代学校组织,课程市场替代大学；相反，则大学替代课程市场,大学雇佣教师，然后由教师组织课程的实施。

　　奇怪的是，互联网具有降低课程信息流转和管理费用的能力却没有引发课程市场的出现，更谈不上替代大学。我们还没有看到业界有人以此为由建立新的企业来推动课程市场的建立。为什么？是理论不对，没有预测能力？是互联网不具有大大降低课程交易相关的费用？其实，问题出在缺乏课程的认证制度。

　　课程交易成本中因信息不对称而导致的成本在很大程度上是认证成本。课程的利益相关者很多，每个人_定程度上都是课程买家。如果没有课程的认证，学生如何在课程市场上判断课程的质量和价值？其他教师如何判断修过X课程的学生已经满足了修他们课程的预设要求？学位颁发机构如大学如何知道学生所选的课程是否达到该大学的标准？转学时，大学如何确定申请者所修课程的水准？政府给学生资助如何判断学生所修课程达到政府资助的要求？如此这般可以有许多与课程认证相关的问题。如果课程认证制度不存在，或者效率低下，那么，课程市场上的课程交易费用将大大地高于大学在已经建立的课程质量标准和内部认证制度下的课程内部交易费用。

　　百多年来，大学建立信誉比单个教师建立信誉的成本低,尽管大学的‘‘声誉”是建立在‘‘大师’“名师”的基础上。但是，如果课程层次的认证问题不解决，课程的交易成本将非常高，以至于课程市场的运行成本远远高于大学雇佣教师的内部管理成本，从而在课程市场没有优越性,不会取代大学。因此，即使互联网大大降低了课程的交易费用，特别是课程具体管理相关的费用，缺乏课程认证制度使得课程市场难于替代大学。这里就提出了_个认证与‘‘企业”互相替代的理论问题。

　　现在来研究几个经典的科斯问题：企业的边界在哪里。以交易费用为自变量，以企业规模为因变量。如果交易费用降低，则企业规模变小;如果交易费用上升，则企业规模变大。交易成本盖因信息不对称而起。认证具有降低乃至于消弭信息不对称的功能，因此，存在着认证与企业的替代关系。当需要以企业替代市场的地方,如果认证完善，则市场可以取代企业。就是说，因为认证解决了信息不对称问题，认证替代了企业，于是就有市场替代企业。这就是为什么可以用课程市场取代大学的原理。交易费用是认证的函数，如果高效率的认证能够大大降低信息不对称所导致的交易费用，那认证就与企业具有替代关系了。所以，在科斯研究的交易费用与企业关系的链条上还有一个有待研究的链条：认证与交易费用，从而与企业规模的关系。关键问题还是，认证制度是如何产生的，是市场行为，市场主体的联合体行为，政府行为，或者是各种行为的混合行为？这是一个有待大力进行理论开发的领域，可以运用在许多经济领域。如果认证能够降低企业规模，那就增加了竞争，提高了市场的效率。

　　我们很少看到为了形成某种产品市场而去先建立这种产品的认证制度的。相反，倒是产品已经具有生命力，已经有了市场，但是市场运行不畅顺，所以才会有后继的制度建设以保证该产品市场的效率。为什么会出现这种现象？这往往是因为认证制度是公共产品，需要等待共同建设这个公共产品的市场主体出现后才能由这些市场主体联合起来去提供认证这个制度性的解决方案。

　　但是，认证永远是公共产品吗？有没有一种可能性，建立_种未出现的产品的认证制度，就像是建设一个购物中心，先建了购物中心才有可能招商来办商店？这是完全可能的。这就需要把认证服务私人产品化。就像是建立购物中心是搭建购物平台_样，提供认证服务就是搭建一个因此而形成的交易平台。这种由私人建立的认证服务也可以是一种认证制度,只要市场按照认证服务规则行事就可以。从这个角度来看，互联网具有极大降低课程信息流转和管理费用的能力，却没有引发课程市场的出现，更谈不上替代大学。这个现象不但不否定理论预测，相反倒是预示了建设课程认证平台的Start-up机会。这种Start-up就会如同许多互联网企业那样创造全新的课程交易模式，为课程市场替代大学创造条件。这个时机已经来临，但被MOOCs平台捷足先登了。

　　为什么不是更早建立课程认证制度以建立课程市场，进而取代大学？为什么倒是MOOCs推动解决了这个问题，开始了课程市场发展的进程呢？难道认证制度的建立还取决于MOOCs吗？从理论上说,课程认证市场的建立并不必然依赖MOOCs的出现，但在实践上,MOOCs却具有极大的杀伤力、革命性。这一次MOOCs革命发生的根本原因不是认证替代大学，而是课程市场突然发生变化，MOOCs可以通过网络穿越大学的“围墙”边界。当课程的生产，即教学过程穿越大学边界才有效率时，认证仅仅是使得这个穿越变为可能而已。这就是为什么课程市场现在出现,而不是更早。

　　革命从课程教学穿越大学壁垒开始。-门MOOCs课程的教学对象不再是20个,100个,500个，而是上万，甚至是几十万。显然，MOOCs具有规模优势，极大地打压了生均课程成本。这就是为什么MOOCs课程可以是免费的。将来或许收个考试费用，提供学习成绩证书就足以补偿成本并提供丰厚利润。

　　大规模市场必然带来课程生产的专业化优势，即由明星级别的教师授课，由专业化的团队来开发，而不是单个教师各自为政,像个体户一样备课、授课。其实，课程开发的技术变革和工程化倾向已经出现。这与课程开发的专业化相联系。

　　一旦课程开发专业化，课程的开发、设计及教材编制、选择和更新和课程实施的程序设计与任课教师授课相分离，变为专业团队甚至是专业公司的工作。教师是授课专家，而不是以市场为导向的课程设计和专业开发的专家。这有明显优势:第一,市场导向型的课程要由营销、管理、财务、学生就业顾问和教师甚至教育技术专家共同组成的班子负责开发;第二，单个教师在跟踪市场变化和科技、学科进步方面无法与一个设计组比高低;第三，统一课程设计有利于对教学进行质量控制，教师之间的差异所导致的授课质量差异大大降低;第四，因为不需要设计课程,对教师学术水平的要求可以降低但又不降低授课水准；第五，节约了教师在课件方面的工作量，从而在课程方面获得“大生产’、‘标准化”的利益。于是，研究水准再高的单个教授也不能在课件的先进性方面与课件开发组竞争。

　　课程开发的技术革命还来源于对学习过程结构优化的运用，要求学习时间在各个学习环节的最优效率。学习时间最优化是指在给定时间内学到最多的知识或技能,或者达到学习给定的知识或技能标准所花的时间最少。为达此目的，学习过程的主要组成部分,如授课、自学、作业、团队活动、小测验、各类考试等就要科学搭配，并非授课时间的比例越高越好。同时，教学组织要严密,每个环节要有科学的设计和管理,而不是随意的安排。

　　这就需要引入教育工程化管理的概念，引入与工程学有关的质量管理、效率等概念，要求以最小的成本获得既定的教育目标。于是，课程的开发、更新和实施由各个教授的自由王国变为科学管理的新领域。不仅如此,课程开发阶段就对课程实施的流程作出规定，包括教师的资格、选择，各个学习构件的时数和比例，学习过程中对教师工作和整个学习过程管理的评估，学习组织的设计包括团队活动等等。特别重要的是，所有与课程开发、维持和更新相关的设计都以研究为基础。

　　分工和专业化是劳动生产率提高乃至于国富源泉（亚当·斯密，1972)。课程已不是现在大学单个教师的事，而是成为专门的“产品”领域。无论是课程还是教育项目都科学化、专业化了。

　　课程建设专业化了，课程的实施即课程教学也需要专业化。今天大学的教师是一个人面对一个班级，少则几人，多则上百人或几百人。通常的教学团队是一位教授和若干个助教。教授上课方式基本是常规，讲课如何取决于教授自己。而助教团队的成员_般也没有经过特别的训练，助教工作方式是答疑解惑，帮助学生理解和消化讲课的内容。但是，MOOCs课程面对的是上万或更多学生，这是一场大规模作业，需要专业的团队，在专业的大规模课程经理的协调下开展工作。所以,MOOCs课程不仅仅是课程开发专业化，甚至连课程教学都是专业化的大规模运作。

　　课程教学专业化还特别表现在使用明星教师上。明星级别的教师就像演员那样是供给稀缺的。明星级教师就是好中最好的教师。只有大规模教学模式才有可能让明星级教师像电影演员那样为大量学生观赏。

　　课程建设和教学的专业化会形成课程的自有品牌。例如“经济学原理”课程有不同的风格和品牌。这种专业化分工必然会形成课程的专业公司或“个体户”，他们形成品牌后就不必像现在那样依附于知名大学的了。

　　七、课程市场导致大学“架空化”趋势

　　MOOCs的优点极其明显:市场优势，规模优势,成本优势，课程专业化开发和教学的优势，明星级教师的优势。就凭这几项，除了那些依赖于教师个人特点的课程外，传统课程不再是MOOCs的对手，落花流水春已去是必然的。但是，在MOOCs出现以前，网络教育从理论上讲不也有这些优势吗？或者说,MOOCs不也就是网络教育的一种新形式吗？那为什么20多年来网络课程没有MOOCs那种穿透大学组织壁垒的能力呢？如果不能回答这个问题，我们就不能算是理解了MOOCs的革命性。

　　原本，网络教育在地域上也已经穿透了大学的壁垒，但是为什么没有引起诸如MOOCs的革命？那是因为，网络教育并没有形成课程市场，在穿越物理的大学壁垒的同时却局限于大学的组织壁垒。网络教育项目一般是大学现有学位项目的网络化，基本上都是提供一个或多个完整的教育项目，例如本科、研究生甚至博士等学位项目，鲜有按课程“买卖”的。网络教育一般也不便宜，更谈不上免费。在课程开发和实施的专业化方面都受限于规模而不能把其专业化的理论优点发挥出来，也谈不上明星教师讲课。因此，虽然网络教育发展迅速,但基本上仅仅是渗透原有大学的地域壁垒，却还在原有大学的组织壁垒内部。

　　而MOOCs不是这样。特别是，MOOCs-出来就不依附于一所大学，而是由edX和Coursera这些平台来提供。MOOCs课程一经出现，其目的就不是为了增加哪所大学的学生，而是要打入尽可能多的大学课程体系中去，最后把他们一个个瓦解掉。这就是MOOCs的本性。这个本性的结果就是独立课程市场的兴起和繁盛，最终由课程市场替代大学。为什么MOOCs能够渗透大学的组织壁垒？因为名牌大学的介入，使得其他大学的学生对其产生了需求。一旦供给成为可能，逼制这种需求几乎是不可能的。那开放课件也是名牌大学的，为什么没有穿透力？那是因为开放课件不是课程的实施，而仅仅是课程资源。

　　今天在美国，MOOCs渗透进大学已经成为不可阻挡的潮流。接下来将如何演绎？课程市场如何导致大学‘‘架空化”趋势？大学的结局又是什么？

　　大学开始逐步有限度地接受MOOCs课程的学分。究竟这个限度会放宽到什么程度,MOOCs学分占全部学分多少百分比？我们不能做算命先生，随便给个数字。重要的事，什么机制决定大学课程体系中MOOCs学分的比重。前面研究过的“MOOCs革命敲开大学学分认可的大门”的机制也同样是扩大MOOCs占大学学位学分比重的机制。

　　占大学学位学分比重最终取决于学生的选择。要不了多久，学生在获得大学录取通知后或许就会向大学询问：“你们允许MOOCs占学位学分多大的比重·”很可能这个比重成为学生选择大学的重要考量因素。大学将不得不在竞争的压力下，逐年提高MOOCs学分的比重。

　　毕业生拥有高比重的MOOCs课程学分也清晰地向雇主发出信号，他们比较善于计划，有持久力，能够约束自己，有较强的自学能力。这些优点是大多数雇主期待的，从而为他们进入劳动力市场提供了优势。

　　美国州政府高等教育经费，家庭的负担,传统大学学费攀升,大学更为普及等也都是推进MOOCs学费占比增加到相当大比重的因素。

　　但这一切都取决于未来大规模运行以后MOOCs课程的质量实绩。如果MOOCs课程的质量确实证明是高的，至少与目前大学的课程质量持平，则因为MOOCs的成本优势，学生自由安排时间的优势，自由选择的优势等原因，它会在大学的总学分中占相当大的比重。

　　随着学生从MOOCs获取学分的增加，大学自己提供课程的需求量会相应减少。这种情况就像当初公司纷纷外包制造业一样，大学开始了非自愿的课程外包。大学将不得不开始瘦身运动，减少雇用教师，大学的“空壳”化开始了。这就是我们在成功地预测了课程市场后的进一步预测。

　　八、结语:MOOCs时代来临的

　　国家战略和政策思考

　　革命形成课程市场。MOOCs的第一和第二种模式完全是依赖网络提供授课，第三种模式是MOOCs内核教学模式，而其中的网络课程部分是这种MOOCs内核教学模式的课程引领部分,对课程的内容、标准、风格、品牌具有决定性的作用。可以用可口可乐做比较。MOOCs内核教学模式中的MOOCs部分相当于可口可乐的浓缩液；而其中的“本地大学教授面对面深度参与教学”部分相当于可口可乐的本地罐装部分。因此,MOOCs的这三种模式都是依赖或仅仅凭借互联网就可以供给到世界各地，学习者距离MOOCs课程提供者的距离远近没有区别。所以,MOOCs课程市场的技术基础互联网的世界性决定了MOOCs课程市场的世界性。由于距离的远近在MOOCs课程的成本上没有差异，脱离了MOOCs的世界市场来谈论MOOCs的本地市场都是短视的。

　　本文已经介绍过的“中国学生组”“发展中国家学生组”学生自主选择30门课程组合的数据分布中，在三种MOOCs的总和中，“中国学生组”选择的“中国MOOCs品牌课程（中文版）”仅占全部30门课程的18.7%,“外国MOOCs品牌课程（英文版）”占17.1%,“外国MOOCs品牌课程（中文本地化版）”却高达20.3%。在这个样本中的占全部课程近60%的MOOCs市场中，来源于外国的课程占了2/3,约占全部课程市场的40%。而“发展中国家学生组”也呈现出类似趋向：“本国MOOCs品牌课程（本国语言版）”占20.9%,“外国MOOCs品牌课程（英文版）”占26.8%,“外国MOOCs品牌课程(本国语言本地化版）”占22.4%。其中，来源于外国的课程却占了全部课程市场约50%的份额。这表明，如果不考虑对MOOCs市场的国家干预，MOOCs的市场趋势是MOOCs课程市场的高度国际化,MOOCs课程市场必然是世界市场，而各个本地MOOCs课程市场必然是在这个世界市场的制约下运行。由于互联网的“无距离性”，可以预计，MOOCs课程市场世界市场化的内在要求会超过今天任何一种产品和服务的世界市场化水准。

　　课程世界市场化对各个国家并不总是只有喜欢,而是喜忧参半发展中国家学生组”对‘‘你们的政府对来自于国外的MOOCs课程会视为对国家利益的威胁吗”的提问中,43%回答‘‘是”其余说“否”。近半数的人表示对来源于国外的MOOCs课程在本国是否畅通无阻存有疑虑。

　　中国是个庞大的MOOCs课程市场。如果没有政府的介入，可以预见的是，外国来源课程将获得极大的份额,严重挤压中国本土的课程市场空间。中国是否愿意看到这样的课程市场格局？中国的高等教育系统对此很可能持排斥态度，希望并会采取实际行动推动政府限制外国来源的MOOCs课程。而学习者却希望中国开放MOOCs课程市场，从而尽可能地享受世界各国包括中国最优秀的课程资源。对于中国人力资本积累而言，开放MOOCs市场无疑是最有效率的推进。可以预见的是，中国的知识劳动力,特别是年轻人，会更快地与世界发达国家靠齐,中国的经济也将获得超出任何预期的长期利益。特别是，当中国经济进一步发展需要依赖高水平的劳动者和创新能力时，开放MOOCs市场的积极意义将更为重要。开放MOOCs课程的冲击也将极大地推动中国高等教育的提升。从此，中国高等教育将在国际高等教育市场上竞争，必然促进中国高等教育水准的超常进步。权衡是否开放MOOCs课程市场对中国是一项考验。如果不开放，则那些开放的国家将获得人力资本迅速提升的利益，中国的国际竞争力会受到影响。

　　这是一个困难的选择。那些在课程市场开放中丧失利益的中国高等教育利益代表人会反对，他们的理由往往又是和民族利益、国家利益相关的大名词。有些人则可能是心理不适应。面对课程市场开放所可能出现的铺天盖地的发源于国外的MOOCs课程在中国大行其道，会觉得是外国人，特别是西方的胜利。其实，改革开放30多年的一大成果就是‘‘西为中用”。如果仔细盘点今天中国大学里的课程，不是发源于西方的课程倒真的是凤毛麟角了。建议做一项盘点式的研究，在中国的大学里,理工科课程的科学知识和现代技术有多少不是直接和间接地来源于被称为是西方的国家的？即便是社会科学，如经济学，除了经典的马克思主义经济学的课程是很久以前来自于西方国家外，现在占主导地位的经济学不就是以前被称为西方经济学的东西吗？这26种现象在大部分社会和管理学科都有，如管理学、哲学、社会学、公共管理、行政管理甚至政治学。中国30多年来的发展和进步都源于改革开放，发展是硬道理在今天也还是对的。如此，还怕什么来源于西方国家的MOOCs课程呢？他们的内容大多通过我们大学教师参考甚至直接使用国外教材和其他媒体引入我们的大学课堂。开放MOOCs课程市场与否的区别其实就是在课程水平、先进程度、教学方式等方面是否要跟上世界潮流。未来MOOCs课程市场应该会受WTO服务贸易条款规范，从而MOOCs课程市场的世界性也会受到相关国家和国际组织的保护。

　　课程的世界市场给崛起的中国带来与世界各国交流的巨大便利。原本中国到海外办学需要巨额资金和海外师资，而MOOCs却可以使得中国的办学机构“足不出户”就可以把课程和学位项目大规模地推向世界。笔者与发展中国家的学员和中国的许多教师和学生探讨过中国利用MOOCs对外推出课程的市场前景。中国人似乎比较保守，认为中国MOOCs课程在世界市场的份额会很小,但是许多发展中国家的学员却认为发源于中国的课程在他们国家会受到相当大的欢迎。伴随中国经济的强盛，世界各国对中国的兴趣如几何级数上升。中国如果用好MOOCs革命所提供的世界课程市场机会，未来或许可以占据相当满意的世界课程市场份额，关键是中国要有有远见的课程提供者。中国可以以中文的MOOCs课程为主体，培养世界各国会使用中文与中国交流的人员。中国也应该把源于中国的课程在世界各地“本地化”，使用本地语言推出课程，并且与本地的案例结合。此外，英语目前仍然是世界上最大的商业和学习用语，中国不妨大力推出源于中国却用地道的英语教授的MOOCs课程。这种课程不但可以与中国的文化历史相关，也可以有大量的课程是英语国家_般有兴趣而中国可以雇佣来自于英语国家的教授讲授的。用英语推出课程的专家也是世界性的课程“生产要素”，他们也可以如同生产其他商品的要素_样在世界各地转移。只要中国有合适的机遇和政策，英语课程专家们也可以聚集在中国，从这里向世界推出源于中国的MOOCs课程。中国应该制定相关的战略利用好MOOCs革命带来的机会。中国国内的MOOCs课程市场也是世界课程市场的一部分，受国际课程市场竞争的制约。MOOCs带来的中国高等教育发展的机遇不但需要大学、教育机构、科技和商业界的创新和合作,更需要国家战略和鼓励政策的引领。MOOCs课程将冲击中国的大学，迅速地淘汰劣质课程，短期内对中国高等教育质量的提升作用就将远远超过多年的高等教育质量工程。此外，这也是一条降低大学费用的有效途径。中央和地方政府应该拨出专款用于鼓励MOOCs课程的发展，在较短时期内让来自于中国大学和课程专业机构的MOOCs课程获得迅速发展。政府也应该引导MOOCs的需求。

　　政府应该鼓励在校全日制大学生选修_定比例的MOOCs课程，如总学分的20%-30%,并且全部由政府买单。制定政策鼓励大学认可学生选修合格MOOCs课程所获得的学分。MOOCs课程的质量比大部分大学课程的质量高，成本又低。国家开始时资助大学生免费选修MOOCs课程，随着选修MOOCs课程学生越来越多，大学的部分课程将无人问津。到了那时候，国家给大学的拨款就可以从按学生数拨款改为包括课程数和学生修课人数的综合绩效拨款。由此，大学被迫裁减不需要的课程相关人员，降低大学成本。因此，国家推出资助大学生免费修学MOOCs课程的支出实际上在长时期内会被减少的直接给大学的资助抵消。

　　中国的MOOCs战略和政策的关键环节是MOOCs课程认证制度的建立。如果没有建立合适的课程认证制度,MOOCs的发展是不可能的。这是_个非常技术性的研究领域，笔者将另文阐述。在这里，简要地给出结论部分作为战略和政策建议。这个建议的基点是：目前就可行，而且有效,并且不会成为将来更完善的认证制度的障碍。

　　可以由教育部出台一份关于建立MOOCs课程认证制度的文件。按照这份文件，教育部组建_个MOOCs课程元认证机构，专门认证MOOCs课程的认证机构。由于这是课程层面的认证，基本上是专业类的，所以就会有很多的课程认证机构。政府不必进入认证服务市场，应该由企业和社会组织当主角，让市场（包括非营利市场）的认证首创_个尝试和发展的空间。大学可以自由组合形成课程认证机构，大学的专业院系和各类课程供应者也可以联合起来组建课程认证机构。这些认证机构要获得教育部元认证机构的认证。大学和课程都是多样化的，有学术型的，有职业教育型的；有程度高的，有程度低的；有讲究理论的，也有讲究实践的。因此，要允许不同的大学和课程集团组建他们自己的认证机构，从而市场可以从一门课程是受到哪个认证机构认证来对它进行判断。特别是，要鼓励民办大学和课程机构举办认证机构，进行自我认证，才有可能让民办大学和课程机构办出特色。往来特别密切的省直辖市政府牵头组建地方政府推动的课程认证机构，以鼓励地方政府的积极性。

　　最后，不能忽视的是，MOOCs的发展给农民工教育带来新的契机。笔者曾出过_本关于农民工高等教育的书（李明华,2011)。该书指出，如果不是制度性的障碍,农民工早就是中国非传统高等教育的主力。从私人产品角度看，_亿人的新生代农民工需要的是以大专层次为核心的多样化教育，形成中国最大潜在的非传统高等教育市场。农民工教育具有极大的正‘‘外在性”成为中国基础劳动生产力乃至于国富提升的源泉，具有很大的公共效用。研究发现，农民工教育私人需求虽然大,但属于教育市场的“贫矿”，需要国家战略来保证农民工教育的‘‘消费”达到公共利益极大化的水平，因而是公共政策的领域。但是，农民工与现有成人教育体系基本分离，有“缺少时间和信息，方便距离内无教育供给，支付能力和意愿低，缺乏合适的教育项目”等五大拦路虎，解决方案是建设遍及农民工聚居区的以学习中心为基点的社区性开放大学体系，一个与今天中国的成人教育、开放教育系统相比是另类的摒弃办学垄断的真正开放教育体系。MOOCs革命提供了廉价的解决方案。建议全面向农民工推出免费的大专层次课程，有机结合的课程学分积累到规定数量可以获得相关专业的大专文凭。如果中国真的这样做了，获得的将是基础劳动力素质的全面提升，农民工融入城市的有效推动，有望成为中国未来整体长期繁荣的富国大战略。

　　高等教育市场中提供学位和文凭的教育项目市场。

　　参见

　　课堂组织本文使用MOOCs革命的表述以表明MOOCs不仅仅是一种新的课程模式，而是_场高等教育彻底变革的开端。革命的含义即是短期内的突变。

　　将来甚至组建和领导学习小组也可以获得额外的学分‘‘发展中国家学生组”完成问卷23份。其中有两份30个课程的分布严重超出30这个限制，所以剔除。其余问卷中有约5份在把前3种模式进一步分配到“其中”栏中的三个小分类时有少许错误。对这些错误尽可能按照理解的答卷者的偏好修改后仍然使用。因此，这里的数据是有点问题，但获得国外学生的数据不容易，有还是比无提供一些有价值的信息。故决定还是使用。