摘要：中国目前处于工业化发展中期,经济发展模式也从粗放型经济增长模式向集约式经济增长模式转变,但是,目前产业结构仍以能源消耗较大的工业为主。资源短缺、环境污染、生态破坏,已成为制约我国经济发展的主要瓶颈。为了建设环境友好型社会和资源节约型社会,国民经济和社会发展“十一五”规划纲要明确指出:到2010年,单位国内生产总值能源消耗比2005年降低20%左右,主要污染物排放总量减少10%。研究经济增长与能源消耗脱钩,有助于建设资源节约型社会,转变经济增长方式。利用脱钩理论评价模式,基于脱钩指数分析目前我国能源消耗与经济增长的关联,以1990-2007年历史数据为样本,得出结论:在一定阶段经济增长与能源消耗处于绝对脱钩和相对脱钩阶段。

　　关键词：经济增长;能源消耗;脱钩

　　20世纪末,经济合作与发展组织(OECD)开始将脱钩的概念引入到农业政策研究,并逐步拓展到环境等领域。近年来,台湾学者在参与经济合作与发展组织(OECD)的能源与环境项目研究时将“Decoupling”理解为脱钩,大陆学者目前开展脱钩的相关研究还较少,仅见于探讨生态环境指标和循环经济时提及。台湾学者李坚明等针对台湾的二氧化碳排放与经济增长的脱钩指标进行了研究;贺秀斌等则将其引入到大陆的农业生态环境评价领域,初步显示了其重要价值。中国大陆学者诸大建认为,中国循环经济的发展需要对照先进的“四倍数”理论,判断中国的脱钩现象是否形成,如果没有脱钩,则意味着循环经济还没有达到应有的效率,并以此提出了中国发展的C模式。

　　段宁等通过大量事实与数据初步验证了西方发达国家的工业化过程中,经济增长与物质消耗的总量在20世纪70年代中期脱钩后又于近年来重新“复钩”的重要事实,提出人类社会物质消耗的表现形式是“上升式多峰”这一新理论,并进一步阐述了“上升式多峰”的观点、机理和驱动力,以及未来实施循环经济的重要性与迫切性。陈百明和杜红亮应用脱钩理论与分析方法对我国耕地占用与GDP增长进行了研究。周跃杰等根据脱钩理论与模型的基本思想,引入转移投入概念,建立了绿洲脱钩分析模型。

　　王明霞结合脱钩理论对构建浙江省循环经济发展模式及对策进行了研究;安文等运用脱钩理论进行了循环经济实践的国际比较及其科技基础研究。综合上述可以看出,目前脱钩研究还处于理论研究阶段,应用脱钩理论进行应用研究还很缺乏,尤其在探讨经济增长与能源消耗关联方面的研究还很不足。本文基于脱钩指数,利用1990-2007年的数据,研究了经济增长对能源消耗的依赖程度,借此研究我国不同的经济发展阶段物质消耗的发展趋势。

　　1、脱钩指数分析

　　在OECD相关报告的基础上,目前对能源消耗与经济增长脱钩概念有两种较为广泛认同的理解:1)在一定时期内,当某种资源消耗的速度、或某一环境质量指标恶化的速度、或某种环境压力指标变化的速度小于经济增长的速度时,就认为是出现了相对脱钩或弱脱钩;2)当在经济增长过程中,资源消耗总量在减少、或环境质量在改善、环境压力在降低时,则为绝对脱钩或强脱钩。然而,如何用简单的指标(尽管可以是多种指标)具体反映能源消耗与经济增长脱钩的程度仍然是目前学术界没有解决好的一个问题。本文试图定义一个脱钩指数(DecouplingIndex,简写为DI)来大致描述脱钩的状况。脱钩指数(DI)是指一定时期内某种资源(例如碳石资源)消耗量变化的速度、或某种污染物(例如SO2)排放量变化的速度与经济规模变化的速度(例如GDP增长率)的比。脱钩指数的计算公式如(1)所示。

　　DIn=EInGIn(1)DIn:第n年脱钩指数;EIn:第n年能源消耗指数;GIn:第n年GDP增长指数。

　　脱钩指数(DI)的意义可理解为:

　　1)当DI≥1时,就是能源消耗或污染物排放量增速与经济增速同步,或快于经济增速,即没有发生脱钩,或称为绝对挂钩。

　　2)当0<DI<1时,说明能源消耗或污染物产生量增速慢于经济增速,即相对脱钩现象出现。

　　3)当DI=0时,说明能源消耗总量不变,但仍可维持经济增长;或者说,在经济持续增长的情况下,污染物产生量不增加。

　　2、能源消耗与经济增长的脱钩状况

　　为了剔除GDP与能源消耗的单位及数量级不同,更好的分析经济增长与能源脱钩的关系,本文将能源与GDP数据采用无量纲化处量。以1990年为例具体计算如公式(2)所示。

　　Nn=DnD1999×100(2)D1990:1990年的原始数据;Dn:第n年的原始数据;Nn:第n年的指数数据;

　　1990年到2007年中国GDP增长与能源消耗的关系。为了更真实的反应这段时间中国GDP与能源消耗之间的关系,剔除了这段时期因价格上涨而对GDP产生的影响。以1990年GDP为基期年GDP,以1990年价格水平为基期价格重新计算了历年的GDP。