腹股沟疝发生于腹股沟部，是腹外疝的一种，病情较严重，影响人们的生活质量。临床中主要有常规修补术法和无张力疝修补术法两种。医生应该采用适合且有效的治疗方法，以达到最好的治疗效果。为了研究应用常规传统修补术法与无张力疝修补术法治疗腹股沟复发疝患者的临床治疗效果，本文通过研究2011年1月-2014年7月通过两种治疗方法的100例腹股沟复发疝患者的治疗案例，分析对比两组患者的疗效，得到以下结论。资料与方法 

　　2011年1月-2014年7月收治腹股沟复发疝患者100例，均通过医院伦理委员会批准，均签署知情同意书。其中男60例，女40例。年龄25～75岁，平均（40±10.5）岁。常规传统修补术组34例，男19例，女15例；无张力疝修补术组66例，男41例，女25例，两组患者年龄、性别差异无统计学意义（P<0.05）。 

　　病例纳入标准：①符合腹股沟复发疝诊断标准；②治疗资料完整患者。排除标准：①不符合腹股沟复发疝诊断标准；②治疗资料不完整患者。 

　　治疗方法：常规传统修补术组34例，手术过程中切断疝囊颈部并结扎，将腹内斜肌下缘及腹横腱膜弓缝合固定于腹股沟韧带处，缝好皮下组织和皮肤；无张力疝修补术组66例，将疝囊填充物填充到疝环内，再把疝囊填充物和囊内口周围组织缝合在一起，将补片放置于腹股沟后壁处固定，最后缝好皮下组织和皮肤。分析对比两组腹股沟复发疝患者的手术时间及住院时间、复发率、患者的满意度。 

　　疗效评价：①满意：手术时间较短，患者恢复较快，术后复发率较低；②不满意：手术时间较长，患者恢复较慢，术后复发率高。满意度=满意例数/总例数×100%。 

　　统计学处理：采用SPSS 17.0软件分析，数据比较以x2检验。计量数据比较采用t检验。以P<0.05为差异有统计学意义。 

　　结果 

　　常规传统修补术组与无张力疝修补术组手术时间及住院时间对比：常规传统修补术组的手术时间（61.5±10.5）min，无张力疝修补术组手术时间（48.5±8.5）min，两组手术时间相比，差异具有统计学意义（P<0.05）；常规传统修补术组的出院时间（7.O±1.5）d，无张力疝修补术组出院时间（5.5±0.5）d，两组出院时间相比，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。 

　　常规传统修补术组与无张力疝修补术组复发率对比：常规传统修补术组的复发率14.71%（5/34），无张力疝修补术组复发率1.52%（1/66），两组复发率相比，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。 

　　常规传统修补术组与无张力疝修补术组患者满意率对比：常规传统修补术组的患者满意率85.29%（29/34），无张力疝修补术组患者满意率98.48%（65/66），两组患者满意率相比，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表3。 

　　讨论 

　　腹股沟疝发生于腹股沟部，是腹外疝的一种，病情较严重，影响人们的生活质量。腹股沟复发疝的并发症及复发主要包括血肿、尿潴留和切口感染。腹股沟复发疝的治疗目的是减轻患者痛苦，完全治愈疾病，尽可能的做到病情不反复，但决定腹股沟复发疝患者最终治疗效果的因素显然是多方面的，医生能做的就是了解患者的病因，采取安全可靠适合患者的治疗方法，不同治疗方法的治疗效果也存在很大差别，小部分学者认为常规传统修补术治疗效果不令人满意，且手术时间较长，术后并发症和复发率较高，不应该广泛使用。大部分学者认为，临床上无张力疝修补术治疗为治疗腹股沟复发疝的首选方法，不仅手术时间短及住院时间短，而且术后复发率较低，患者的满意率更高。 

　　本文通过对常规传统修补术组与无张力疝修补术组手术时间及住院时间对比，发现无张力疝修补术治疗腹股沟复发疝患者的手术时间较短，患者的住院时间较短，差异具有统计学意义。结果与莫海南等人研究结果一致。表明无张力疝修补术组患者恢复的较快，这种方法在手术时间上及术后恢复方面存在优势。 

　　由常规传统修补术组与无张力疝修补术组复发率比较，可以看出无张力疝修补术组的复发率比常规传统修补术组低，差异具有统计学意义。结果与王朋文等人研究结果一致。表明无张力疝修补术组在术后是否会复发方面也存在优势。 

　　由常规传统修补术组与无张力疝修补术组患者满意率比较，可以看出无张力疝修补术组的患者满意率比常规传统修补术组高，差异具有统计学意义。结果与唐昌奋等人研究结果一致。 

　　综上所述，应用无张力疝修补术治疗腹股沟复发疝患者的临床治疗效果更好，手术时间及出院时间较短，复发率较低，患者的满意度更高。