可以看出，上述方案不是存在浪费公网带宽，就是配置复杂，且由于实际转发时使用的是IP组播隧道，故无法沿路径预留带宽，且在公网出现故障时，由于IP组播目前还不支持快速重路由，故也无法快速对流量进行保护。 

　　2.1P2MP-TE跨VPN组播方案 

　　如上图所示，正常情形下，VPN1的两个站点可以互访，VPN2之间的站点可以互访，但是VPN1和VPN2之间不可以互访，为了能够使VPN1和VPN2都可以接收到视频流量，首先需要通过使用L3VPN的基本配置，在PE1上将视频源对应的路由发布给BGP邻居，其携带的export RT和VPN1和VPN2配置的其中一个import RT相同，通过此种方式将组播源对应的路由导入到PE2和PE3上VPN1和VPN2对应的VRF路由表中，用于组播的RPF校验。 

　　和组播源相连的PE1负责建立到达PE1和PE2的P2MP LSP。这里以PE2为例，当PE2接收到CE1发送的加入组播消息时，判断是否存在对应的P2MP LSP，若存在，则判断该LSP是否已经生成虚拟接口，若未生成，则生成虚拟接口，并生成一个以该虚拟接口为出口的组播路由用于RPF校验，同时将该虚拟接口和CE对应的VRF绑定。当PE2在收到CE2发送的加入组播消息时，执行和收到CE1发送的加入组播消息相同操作，假设LSP对应的虚拟接口已经生成，只需将虚拟接口增加和CE2对应的VRF绑定即可，也即该虚拟接口此时和VPN1和VPN2绑定。当PE2从P2MP-LSP上接收到组播报文后，认为是从虚拟接口上接收到的报文，由于已经生成了以虚拟接口为出口的RPF校验路由，故能够通过校验，然后将报文进行复制，同时发送给CE1和CE2，从而达到视频流能够送达不同的VPN。

　　3、典型应用 

　　本文描述的方法主要应用于已经部署IP/MPLS网络环境中，若想新增跨VPN组播业务，可以结合本文描述的方法，避免在MPLS核心网络中引入IP组播，同时可以结合MPLS-TE的特性，对组播流量进行带宽保证和可靠性保证。 

　　方案优势 

　　1、使用该方法可以确保组播流量在MPLS网络中只出现一份，且可以利用P2MP-TE的FRR特性在网络链路或者节点出现故障时，减少组播流量的中断时间。 

　　2、使用该方法不需要在组播源为每个接收VPN创建对应的VRF。 

　　3、使用该方法不需要在组播接收者PE创建一个组播源对应的VRF，然后通过手工配置方式将组播流量引入不同的组播流量接收VPN。 

　　4、由于P2MP-TE作为组播承载隧道，也即使用MPLS实现组播方式，故该方法不需要在MPLS骨干网中运行IP组播协议。 

　　参考文献 

　　[1]S. Yasukawa， Ed，”Signalling Requirements for Point-to-Multipoint Traffic-Engineered MPLS Label Switched Paths（LSPs）.”RFC4461，IETF，April 2006 

　　[2]R. Aggarwal， Ed，D. Papadimitriou， Ed，”Extensions to Resource Reservation Protocol - Traffic Engineering （RSVP-TE） for Point-to-Multipoint TE Label Switched Paths （LSPs）”，RFC4875， IETF，May 2007 

　　[3]T. Eckert，E. Rosen， Ed.，”MPLS Multicast Encapsulations.”， RFC5332，IETF， August 2008 

　　[4]Eric C. Rosen （Editor）， Rahul Aggarwal （Editor），”Multicast in MPLS/BGP IP VPNs.”， draft-ietf-l3vpn-2547bis-mcast-10，January ， 2010