6 结论 

　　迎角？琢和升降舵偏角？啄e的零偏误差会显著影响CL0和Cm0的评估结果，而不会影响CL？琢和Cm？琢的评估结果。这是因为，CL？琢和Cm？琢的评估是基于机动过程中迎角和升降舵变化量？驻？琢和？驻？啄e的，所有不受零偏误差的影响。当迎角？琢和升降舵偏角？啄e存在零偏误差，为了保证CL和Cm不变，只能在CL0和Cm0中包含一个和迎角、升降舵偏度的零偏误差与CL？琢、Cm？琢乘积的负值。 

　　各测量参数的延时误差对气动参数评估的影响通常很明显且呈非线性，且不同的机动动作的评估结果差别很大。这种特性表明，相对于灵敏度误差和零偏误差，延时误差对参数评估结果更具有不可预测性，因此气动参数评估所采用的数据应尽可能的减小延时误差。 

　　机动M3的评估结果在大部分情况下比M1和M2更加不稳定，更易受数据误差的影响。因此在设计飞行试验机动动作时，无特殊情况时尽量选择类似M1和M2这样的机动动作。 

　　7 展望 

　　文章研究了飞机纵向各参数测量时的灵敏度、零偏和延时误差对气动参数评估的结果的影响，得出一些结论可为飞行试验测试设备选型和飞行试验机动动作的设计方面提供参考，以通过对测试数据进行参数评估获得较高准确度的气动参数。但由于文章只是研究了单个测量参数的单独影响，并未考虑各类参数测量误差的综合作用，也未考虑对数据进行相容性检查的影响，以及没有考虑飞行试验时非定常、弹性变形、大气扰动等影响。因此可能尚不具备多大的参考意义。将来需要进一步研究多种误差的综合影响，以及数据相容性检查、大气干扰等其他影响因素。另外也需要研究横航向的气动参数评估的数据误差影响。 

　　参考文献 

　　[1]S.J.W.Waelkens，Q.P.Chu，and J.A.Mulder，Aerodynamic Model Identification from Flight Data for the Eclipse 500 Very Light Jet，AIAA 2005-6261，August 2005. 

　　[2]Fabrizio Nicolosi1，Agostino De Marco and Pierluigi Della Vecchia，Stability， Flying Qualities and Parameter Estimation of a Twin-Engine CS-23/FAR 23 Certified Light Aircraft，AIAA 2010-7947，August 2010. 

　　[3]Kenneth Hui，Lorenzo Auriti，Joseph Ricciardi，Cessna Citation CJ1 Flight-Test Data Gathering and Level-C Simulator Model Development，ICAS 2008，2008. 

　　[4]高浩，朱培申，高正红.高等飞行动力学[M].国防工业出版社，2004，7. 

　　[5]蔡金狮.飞行器气动参数辨识进展[J].力学进展，1987，17（4）. 

　　[6]A.A. Pashilkar， C. Kamali and J.R Raol，Direct estimation of nonlinear aerodynamic coefficients， AIAA 2007-6720，August 2007.