以往研究指出，双重负担研究概念化的两个通用模型：加法模型和交互模型。加法模型认为，有两个或多个交叉身份的个体遭受他所属的各个类别成分的综合的独特形式的歧视。一个个体拥有的受贬低身份越多，他的劣势积累也就会越多。而交互式模型则认为，交叉类别个体的各个身份以相互协作的方式进行交互作用。将这些类别身份作为一个整体，因此个体面对的歧视是成倍增加的。尽管两个模型存在差异，但双重打击理论中无论是加法模型还是交互模型都认为多重类别群体比单个类别群体面临更多的偏见与歧视。

　　社会优势理论和男性目标假说

　　“哪个群体更处于劣势”争论的另一面是，有些学者认为单个类别群体成员与多个类别群体成员相比处于更不利的情况，即具有单个被贬低类别身份的群体成员往往首当其冲的受到针对他们群体的歧视。最具有说服力的理论是社会优势理论。具体来说，社会优势理论的男性目标假设认为男性而非女性是社会类别群体中受歧视的焦点。因此，对于针对类别群体的歧视，群体中的男性比群体中的女性遭受更多的歧视和偏见。

　　3、交叉分类效应模型

　　其他相关研究证明对少数女性的刻板印象与对女性和少数民族男性的刻板印象不同，且对少数民族女性的认知较慢，除此之外，交叉群体的另一个表现就是交叉的隐形性，即文中所说的交叉分类效应。

　　交叉分类效应的模型用男子主义和民族主义概念解释了为什么交叉类别群体会被认为不符合他们各个社会类别成分的典型特征。该模型是在社会心理学对意识形态和身份典型性的研究基础上发展的。解释了社会群体成员的非典型性如何导致交叉分类效应，与典型的社会群体成员相比，该体验与交叉类别群体的优势和劣势的独特结合有关。

　　我们认为，由于交叉类别群体成员从属于两个或两个类别不符合群体的典型特征，因此他们将经历交叉的隐形。交叉的隐形性概念是Fryberg（2008）提出的，定义为对受压抑群体或个体缺乏正确的表征，即不能正确表征认识受压迫群体。而AmandaK.Sesko（2010）则将其定义为交叉群体成员的“缺乏个性化”或“缺乏差异性”。相对于单一类别群体成员，交叉类别群体成员的面孔不容易被正确识别，声音容易被忽视及他们在团体中的贡献不容易被正视，即容易被错误归到其他单一类别成员身上。交叉分类效应也指为了符合他们的群体特征对交叉群体成员的特征的扭曲的认知。交叉类别群体成员的社会隐形由于他们的非典型性使他们与典型性群体相比经历了优势和劣势结合产生的影响。虽然交叉分类效应使交叉群体成员容易被忽视，但是反过来讲是不是由于这种被忽视性使交叉群体逃避了针对于典型性群体的歧视与偏见？

　　通过强调交叉的隐形与优势和劣势的混合有关，该模型与传统关注交叉群体是否比单个类别群体会更糟或更好不同，而是关注多重类别和单个类别群体面临的歧视形式的具体差异。我们从以下两个方面来认识交叉分类效应的作用。

　　交叉隐形的优势：规避主动形式的歧视

　　我们认为与非典型性群体相比，典型性群体是偏见和歧视的更直接的目标，反黑人和种族偏见更可能与对黑人特征刻板印象有关的研究证明了该观点。我们假设典型群体成员将作为直接的歧视目标，结果证明与群体中的女性相比，群体中的男性遭受更多的歧视，这证明了男性假说，并可以重新解释群体女性作为非典型性群体的结果。例如，少数民族女性由于他们的非典型性可能逃避针对少数民族男性的歧视与偏见。因此，与典型性成员相比，非典型性群体成员较少的作为歧视目标。

　　交叉隐形的劣势：交叉经验的分类失真

　　努力被注意或识别是交叉类别群体成员最独特的歧视形式。他们必须持努力使他们的声音被听到被理解，使他们的贡献被别人承认。例如，社会认同研究发现，与典型性群体相比，非典型性群体成员不大可能在群体中实现领导地位，他们不太可能产生社会影响。

　　4、对社会心理学理论和交叉分类研究的影响

　　本文认为交叉类别成员往往被知觉为非典型性群体。因为有两个或更多社会类别身份不符合各个类别的典型特征，他们将体验到我们所说的“交叉的隐形”。该模型是建立在特征典型性的社会心理学文献和群体意识形态基础上的，并且强调决定何时出现优势和劣势的过程。交叉分类效应模型在社会心理学中有着重要贡献，提供了关于社会身份认同、偏见和歧视社会心理学文献。以往对群体社会认同的研究主要是实验室研究，交叉分类效应为研究真实群体内的典型性的意识形态基础和交叉类别群体的非典型性在生活中的影响提供了一个框架。对交叉分类效应的研究为交叉类别群体怎样影响人们的生活提供了基础。