内容摘要：知识产权相关产业政策是知识产权政策体系中直接作用于产业，提升产业核心竞争力的政策总称。通过梳理美、日、韩等发达国家知识产权相关产业政策，分析我国该政策的现状及不足，提出我国实施知识产权强国战略中知识产权相关产业政策制定及实施的对策建议。

　　关键词：知识产权产业政策实践建议

　　引言

　　知识产权强（立）国战略已经成为美、日、韩等发达国家创造和保持国家竞争力、抢占战略制高点的国家战略。我国于2008年出台了《国家知识产权战略纲要》（简称《纲要》）并连续四年出台年度推进计划，如何促进产业政策与知识产权政策的有效衔接成为《纲要》的战略重点。客观来看，我国知识产权政策体系设计仅用了近20年的时间就走过了发达国家几十年、上百年时间的历程，但与发达国家相比，知识产权相关政策的系统性、可操作性等方面还存在明显的差距。从产业政策的视角，梳理借鉴发达国家相关政策，对于我国实施知识产权强国战略、加快创新型国家建设具有重要意义。

　　知识产权相关产业政策的内涵及国内外政策现状

　　（一）知识产权相关产业政策的内涵

　　从世界各国知识产权实践及相关研究文献分析，知识产权政策体系涵盖范围广，既包括知识产权相关法律法规，也包括体制机制，涉及知识产权创造、运用、保护和管理整个过程。产业政策（industrialpolicy）的核心内容是指政府为了实现一定的经济和社会目标而对产业的形成和发展进行干预的各种政策的总和。产业政策包括结构、组织、布局、技术等政策。产业政策实施手段包括政府的直接规制、行政干预等直接干预手段和财政、金融、政府采购等间接干预手段。产业政策的作用对象很明确，即产业。结合相关理论，本文将知识产权相关产业政策界定为：有利于知识产权的创造、运用、保护和管理，以增强产业核心竞争力和综合竞争力为目的，促进产业结构和企业组织结构优化、布局合理、技术不断进步等与知识产权有关的政策总和。

　　（二）发达国家知识产权相关产业政策现状

　　发达国家的知识产权相关产业政策相对完善细化并不断调整。万莎（2010）指出发达国家为促进企业自主知识产权创造和运用，政策措施主要包括财政配套、政府采购及加速折旧、激励企业和创新型人才的税收优惠、鼓励企业风险投资的税收优惠等政策。付明星（2010）指出韩国政府自金融危机后，在促进知识产权运用和加强知识产权保护方面出台了详细政策。江尚、颜慧超、林洪（2011）认为，美、日、韩知识产权成果产业化在不同阶段采取了各有侧重的产业政策。朱翔华（2009）指出，专利政策在国际、区域标准中地位不断提高，为知识产权的创造、保护、运用等提供政策保障。

　　（三）我国知识产权相关产业政策现状

　　我国知识产权产业政策相对零散且存在缺陷，处于积极构建过程中。盛亚、孔莎莎（2011）研究指出，多年来，我国知识产权政策的主要目标是知识产权的保护、鼓励和申请，关键的促进创新的目标未得到足够重视。政策手段更多是行政措施，财税、金融与人事措施不足。万莎（2010）研究指出，我国促进知识产权创造和产业化的政策存在缺陷：资金投入不足、政府采购规模偏小、税收激励力度不够等；于立、吴绪亮（2010）认为我国知识产权相关产业政策在保护和反垄断上面存在认识偏差，提出“保反阶段论”、“保反三分法”、“三三制体系”等政策主张。易先忠、张亚斌（2007）认为后发大国的知识产权保护政策的选择应与经济、技术发展水平相适应，并且各区域经济、技术发展水平不同也要求不同的知识产权保护标准和产业化政策。郭强（2012）分析了我国四种知识产权产业政策设计模式，提出了分层面、重奖励和评价机制、重视企业导向作用等方面的政策建议。毛金生、程文婷（2011）指出知识产权相关产业政策在促进战略性新兴产业发展中具有重要作用。

　　通过以上对国内外知识产权相关产业政策研究的梳理，可以发现，发达国家相关政策体现了系统性、阶段性、宏观性与微观性的统一。而我国相关政策在促进知识产权应用（产业化）及分阶段、分区域、分行业的细化政策等方面相对薄弱，相关政策的研究、制定和实施紧迫而重要。

　　美、日、韩知识产权相关产业政策实践

　　近几十年来，在知识产权提升产业竞争力方面，发达国家根据本国实际，制定了基于不同目标重点的产业政策。美国重在保持全球竞争优势，日、韩重在促进经济、科技转型和赶超；美国政策策略重在支持创造-运用，日、韩政策策略重在支持引进-创造-运用再到自主知识产权。综合分析可知，发达国家知识产权相关产业政策均落脚到国家战略、配套政策及行业政策等几个层面。