不可逆性可能会强化不确定性对投资倾向的阻碍效应。Campa发现沉没成本（SunkCosts）越高，汇率波动对外国投资进入美国的次数的负向影响越大。Guiso和Parigi观察到，当二手市场上资产流动性的不可逆性更高时，不确定性的负效应尤其明显。Folta，Johnson和O'Brien得出结论：在不可逆性（进入时需要更大的规模，更低的期望残值和更多的无形资产）更高的行业中，不确定性对于市场进入的负效应更强。

　　三、实物期权理论在投资决策方面的拓展

　　实物期权理论在内生不确定性下的期权组合、竞争动态和学习等方面得到了极大的拓展，这些方面尤其与投资决策相关。

　　期权组合。企业实施的多个项目可被视为资源投资选择或实物期权的组合。Merton表明持有期权的组合比持有资产组合的期权更有价值。企业可以通过分别持有多种期权而具有更高的战略灵活性。因此，在企业中配置恰当与足够的资源来管理实物期权组合是至关重要的。MacMillan和McGrath将研发视为创造了实物期权，并讨论了怎样将企业研发项目组合作为期权组合来进行管理。MacMillan和McGrath表示，根据技术和需求不确定性的本质和重要性将研发项目归入不同的实物期权类别，可以使企业战略与可利用的资源一致起来。

　　在期权组合对企业联盟和专利申请活动的影响反面。Vassolo等将医药企业联盟视为实物期权的探索性投资，并认为在战略期权相互竞争与相互关联时，期权组合的经济价值是不可叠加的。他们发现，在当前联盟与其他联盟组合之间的相关性低时，联盟与企业其他探索性活动的相关性越高，联盟的撤资可能性也越高。此外，Vassolo等认为，当企业拥有可以在多种情境中进行平衡的资源时，期权组合的经济价值是可以叠加的。McGrath和Nerkar在检验了期权组合对专利申请倾向的影响后发现，由于每一种额外期权对于企业价值的递减回报以及培育和实施现有期权的需要，已经拥有期权组合的企业更不可能创造新的期权。

　　竞争与投资。竞争使投资决策更加复杂。企业可能不得不考虑其市场地位，产业结构，竞争动态以及包含的实物期权的本质（即，期权是共享的还是专有的）。企业也需要在先发优势带来的投入价值与投资项目的实物期权带来的灵活性价值之间做出平衡。

　　在两阶段投资项目中，企业必须决定是否以及何时进行第一阶段和第二阶段的投资。与等待投资期权不同，增长期权通常必须通过自由投资来创造。因此，在序列投资中，第一阶段的投资可被视为创造增长期权，而第二阶段的投资被视为实施增长期权。在第二阶段的实施增长期权方面，Kester表明，产业竞争激烈或增长期权在竞争对手中共享时，企业倾向于更早地实施其增长期权。另一方面，企业可能将增长期权的实施推迟到获得了更多的信息之后再进行，这样做不会失去项目的竞争价值。Guiso也表明，当企业具有更大的市场势力，拥有专有期权或面临的竞争不太激烈时，不确定性对企业投资动机的阻碍效应更强。Folta和Miller发现期权合作伙伴数量对于收购额外的股权具有总的负效应，但是股权合作伙伴数量与不确定性对于收购额外股权也有正交互效应，这表明不确定性越高，专有性程度更低的期权被实施的速度更快。

　　除其他因素外，第一阶段的投资还取决于企业的市场地位和竞争动态的性质。如果在第二阶段中竞争性进入的先占地位是可能的，并且战略优势（先行优势）可以被创造和保持，那么，即使存在不确定性，实施第一阶段的投资期权的经济动机也会被强化。然而，早期投资可能会带来战略优势，但也可能伤害竞争者，竞争者由此可能会做出攻击性反应，这甚至会导致价格战。在此情况下，企业最好不投资。同样，如果企业不能在竞争性进入中获得先占优势或者在随后的增长期权中获得排他性的权利，并且竞争者会进行攻击性的反应，那么企业在第一阶段最好遵循等待与观望战略。当企业第一阶段的投资会使企业与竞争对手在随后阶段中都受益，并且竞争对手也将采取合作态度与企业互动时，企业可以采取无恶意的承诺性战略。

　　McGrath和Nerkar将专利视为创造了期权，并且认为知识发展是一个累积性的过程，以竞争的方式进入一个领域不仅是其经济吸引力的市场信号，而且通过提高在知识创造和降低不确定性方面的总投资，也会使潜在技术的竞争更具有经济价值。结果，McGrath和Nerkar发现以竞争方式进入一个新技术领域对于企业申请新专利具有正影响。

　　内生不确定性与学习。对于企业来说，不确定性可能外生，也可能内生。外生不确定性是随着时间推移而得到解决的，但内生不确定性可以通过战略投资得到极大的降低，并且影响环境对企业利好。

　　外生与内生不确定性都会提高实物期权的经济价值，但对投资决策的压力相反。外生不确定性表明了投资者在投资进行之前等待不确定性被解决的渴望，而内生不确定性本身意味着学习机会，实际上可能会鼓励企业进行投资。Roberts和Weitzman表明，在序列投资中，当投资过程降低了完成项目的期望成本及其方差，并且当项目可以在中途被中断时，即使项目的当前净现值（NPV）为负，在项目的早期阶段进行投资可能也是值得的。Smit和Trigeorgis也表明，学习通常通过降低未来的生产成本而触发更早的投资，因此侵蚀了等待投资期权的经济价值。

　　Pindyck讨论了两种成本不确定性对于投资决策的意义。第一，技术不确定性，即，完成项目的具体困难的不确定性。这种不确定性只有随着投资的进展才能得到解决，但在很大程度上是可分散的。第二，要素成本的不确定性，即，建设投入价格的不确定性或影响建设成本的政府法规的不确定性。这种不确定性外生于企业，并且在一定程度上是不可分散的。Pindyck表明技术和要素成本的不确定性都提高了投资机会的价值，但它们影响投资决策的方式却不同。技术不确定性使投资更有吸引力，这是因为投资揭示了成本信息，并且在成本信息到来的过程中等待是没有价值的，只有当投资发生时才有价值。然而，要素成本的不确定性压抑了现在进行投资的动机，这是因为无论投资是否发生，建设投入的成本也会发生变化，并且在配置资源之前等待新信息是有价值的。在通过组织活动降低内生不确定性方面，McGrath表明，每一家企业在技术发展和商业化的过程中都有其自身的不确定性，企业可以通过提前放大投资来影响不确定性对其有利并且提高技术期权的经济价值或技术期权价值的专有性。

　　四、结论

　　实物期权理论是一种将金融理论与战略管理联系起来的独特视角。并为投资与退出决策，投资模式的选择等重要问题提供了实质性的洞见。相关研究对于理解企业是否以及在什么条件下能从蕴含在项目、业务种类/范围和企业中的实物期权中获益做出了显著的贡献。并说明了期权定价模型在战略决策制定中的适用性，管理者在期权创造与实施时自由裁量权的重要性，以及组织与心理因素带来的复杂性等。实物期权理论为解释和预测不确定性下的决策制定提供了良好概念视角，具有广阔的应用前景。