摘要：本文选择《安徽医学》投稿论文作为研究样本，利用中国知网学术不端文献检测系统（AMLC）与万方数据论文相似性检测系统（PSDS）对论文进行检测，比较分析检测结果。通过比较分析检测医学论文重复率的结果发现医学论文重复率较高，AMLC与PSDS检测差异显著，单篇检测结果差异较大。

　　关键词：论文；医学；重复率；中国知网；万方数据

　　一、引言

　　2015年3月27日，BioMedCentral撤回了43篇“伪造”同行评审的论文，其中41篇来自中国，作者单位涉及30余家国内知名三甲医院，学术造假、论文抄袭瞬间再次成为社会舆论的焦点。急功近利、学术浮躁是我国学术界的固有顽疾，而因为毕业、晋升、竞争的压力，作者进行学术造假、论文抄袭的现象较为普遍。

　　为了净化学术环境，彻底消除学术造假、论文抄袭，政府在政策方面出台了相关规章制度规范学术研究行为，数据库商等软件行业则从技术上寻求解决，其中论文相似性检测系统就是反抄袭、反剽窃的有效技术之一[1]。目前，国内应用较广、影响较大的论文检测系统为中国知网学术不端文献检测系统（AMLC）与万方数据论文相似性检测系统（PSDS），这些检测系统对医学论文的反抄袭、反剽窃起到了积极的作用，有效地遏制了学术造假与论文抄袭。2010年，《安徽医学》编辑部开始启用AMLC，对于论文重复率超过30%的稿件直接退稿。2014年底，《安徽医学》网络投稿平台正式启用，同时一并启用PSDS。自此，《安徽医学》所有稿件必须经过网络投稿平台注册，且必须通过AMLC与PSDS的同时检测，更加严格地控制论文的重复率（不得超过20%）。本文利用AMLC与PSDS对《安徽医学》登记接收的论文进行论文重复率检测，并对检测结果进行统计分析，现报道如下。

　　二、研究资料与方法

　　1.研究样本。选择2015年3月15日至2015年4月15日《安徽医学》网络投稿平台登记接收的论文作为研究样本。排除作者、单位等信息不全的论文；如有任一重复率检测系统（万方、知网）无法检测的论文，则排除该论文。

　　2.分析方法。将符合要求的研究样本，分别上传至AMLC、PSDS进行检测，对AMLC与PSDS的检测结果进行定量与定性分析，并进行统计学比较分析。

　　3.分析指标。选择论文重复率作为本文定量分析指标，即AMLC文字复制比和PSDS论文相似比。参照《安徽医学》处理稿件经验，将论文重复率≤20%作为正常稿件，论文重复率>20%作为抄袭嫌疑稿件。

　　3.建议。（1）统一检测标准。无论是AMLC，还是PSDS，他们都有各自的核心检测技术与对比范围，缺乏统一的标准，导致检测结果的巨大差异。因此，建议加强学术不端检测系统建设，尽快统一国内的检测标准，如：统一对比范围，互相开放独家收录期刊的文献资源，统一增加图书、图片与外文文献资源，统一扩展检测文献的常用格式等；（2）作者严于律己。急功近利、学术浮躁是造成我国学术不端行为的根源，而作者自身缺少学术道德，对学术不端行为认识不足，对论文抄袭的危害估计不足，是造成医学论文高重复率的直接原因。因此，医学论文的作者应严于律己，加强对学术不端的认识，主动拒绝论文抄袭，成为执行道德原则和道德规范的学术行为主体[6]，这是预防医学论文抄袭的重要基础；（3）编者严格把关。医学期刊的编辑与审稿专家应严格把关，客观、公正、科学的评价论文，这是预防医学论文抄袭的关键。审稿专家在对医学论文创新性和内容进行科学评价的同时，需加强对论文研究方法和数据的审阅，重点审查一稿多投、抄袭、篡改数据等不端行为[3]。期刊编辑对作者的投稿应进行多次重复率检测，投稿时必须进行首次检测，修回论文需进行再次检测，刊用论文在正式发表前仍需检测，以避免作者一稿多投或重复发表。编辑在多次检测过程中，应使用多个数据库，首次检测采用一个数据库（如AMLC），复测时采用两个或多个数据库（PSDS等）联合检测，尤其是医学期刊，多个数据库联合复测可以检索出独家收录的文献[7]；（4）读者积极监督。谢燕等[8]认为学术成果的检验不是一次性完成的，期刊编辑、专家审阅仅仅是论文发表的入门审查，重要的是发表后在社会上接受实践检验。读者是学术期刊重要的服务对象，因此有必要将读者纳入医学论文的预防体系之中，加强医学论文抄袭的防范。医学期刊应鼓励读者积极参与学术不端监督，注意收集读者对发表论文的反映，重点关注已发表论文是否存在抄袭、一稿多投、重复发表等行为。

　　捏造数据、篡改数据和剽窃等学术不端行为严重败坏了学术风气，阻碍了学术进步，违背了科学精神和道德，抛弃了科学的真实诚信原则。学术不端行为的蔓延是不折不扣的负能量传播，给科学事业的发展带来了严重的负面影响。处在信息爆炸时代的科技期刊，其主要功能是站在对学术求新、对读者负责的社会视角，对内容庞杂、数量巨大的作者来稿进行甄别和筛选，剔除垃圾信息，创造出更新更美的科学文化精品[9]。总之，学术期刊应积极承担起抵制学术不端行为的重任，编审人员不仅要善于利用现代技术手段进行审查、评价论文，同时要加强学术不端行为预防机制的建设，完善学术规范与学术道德教育，为读者、作者营造健康的学术环境。

　　参考文献：

　　[1]李志明.知网、万方、维普论文相似性检测系统比较研究[J].大学图书情报学刊，2015（1）.

　　[2]王福军，冷怀明，谭修荣.AMLC与PSDS检测结果的比较研究[J].中国科技期刊研究，2014（9）.

　　[3]吴林娟.学术期刊出版机构对学术不端行为的控制[J].图书与情报，2011（6）.

　　[4]徐仲.两种学术不端检测系统的差异性及问题讨论[J].图书馆理论与实践，2014（8）.

　　[5]张宁.职称评审中学术不端文献检测系统之比较研究[J].图书馆工作研究，2014（11）.

　　[6]史书侠.学术不端文献的计量分析[J].中华医学图书情报杂志，2012（2）.

　　[7]曾玲，徐川平，吴开明.《重庆医学》拟刊用稿件二次查重结果分析[J].重庆医学，2013（29）.

　　[8]谢燕，钱俊龙，潘小伦等.从防范学术不端论文中提升编辑职业素养[J].中国科技期刊研究，2011（4）.

　　[9]陈锐锋.防治学术病，促使科技期刊健康发展[J].科技与出版，2013（8）.